Análisis comparativo de soluciones de red de segunda capa de Bitcoin
Recientemente, las redes de segunda capa de Bitcoin se han convertido en un tema candente en el mercado de criptomonedas, surgiendo varios proyectos relacionados. Este artículo realizará un análisis en profundidad de cinco tipos principales de soluciones de segunda capa de Bitcoin en el mercado, evaluándolas desde tres perspectivas: la natividad de Bitcoin, el grado de descentralización y la implementación.
La importancia de estos tres ángulos de evaluación radica en que: la naturaleza nativa de Bitcoin está relacionada con si se puede obtener el reconocimiento de la comunidad de Bitcoin; el grado de descentralización determina la seguridad de la gestión de activos y el nivel de confianza del usuario; y la situación de implementación refleja directamente la utilidad y viabilidad de la propuesta.
Uno, Bitcoin sidechain
Las cadenas laterales de Bitcoin son blockchains de expansión independientes de la cadena principal de Bitcoin, que generalmente utilizan mecanismos como firmas múltiples o bloqueos de hash para gestionar los activos de Bitcoin.
Naturaleza nativa de Bitcoin: baja, difícil de obtener un amplio apoyo de la comunidad de Bitcoin.
Grado de descentralización: general, la seguridad de los activos depende principalmente de los participantes de firma múltiple.
Grado de implementación: Aunque ha existido durante muchos años, su progreso en el desarrollo ecológico ha sido limitado, principalmente debido a problemas de descentralización y seguridad de los activos.
Dos, Validación de Cliente UTXO+
Este tipo de soluciones se basa en el modelo UTXO de Bitcoin para realizar cálculos de libros contables fuera de la cadena y utiliza la verificación del cliente para asegurar la autenticidad del libro contable.
La natividad del Bitcoin: muy alta, pero puede que se enfatice demasiado la natividad y se ignore la viabilidad.
Grado de descentralización: depende de la validación del cliente, en realidad es una forma de validación distribuida en lugar de un verdadero consenso descentralizado.
Grado de implementación: actualmente se encuentra en una etapa teórica o de desarrollo temprano, enfrentando enormes desafíos para su realización.
Tres, Consenso Taproot
El consenso de Taproot se basa en las tres grandes tecnologías nativas de Bitcoin: firmas Schnorr, contratos MAST y la red de nodos livianos de Bitcoin.
La nativeidad de Bitcoin: muy alta, completamente basada en la tecnología central de Bitcoin, sin necesidad de introducir tecnologías adicionales.
Grado de descentralización: gestión de activos altamente descentralizada a través de una red de consenso BFT compuesta por más de 1000 nodos ligeros de Bitcoin.
Grado de implementación: ya hay casos de aplicación práctica en funcionamiento durante varios meses, se han procesado millones de transacciones, y el desarrollo del ecosistema es rápido.
Cuatro, Multi-firma + EVM
Este tipo de soluciones bloquea Bitcoin en direcciones de firma múltiple y luego mapea activos en cadenas compatibles con EVM.
Naturaleza nativa de Bitcoin: muy baja, en esencia es una solución de cadena lateral independiente de Bitcoin.
Grado de descentralización: bajo, la seguridad de los activos depende completamente de los participantes con múltiples firmas.
Grado de implementación: la implementación técnica es relativamente sencilla, hay varios proyectos en el mercado que adoptan esta solución, pero enfrentan desafíos en la gestión de activos y la seguridad.
Cinco, Rollup
Aplicar la tecnología Rollup a nivel de Ethereum en la red de segunda capa de Bitcoin.
Natividad de Bitcoin: mala, difícil de obtener el apoyo de los usuarios principales de Bitcoin.
Grado de descentralización: el problema de la descentralización en la gestión de activos y los libros contables de segunda capa aún debe resolverse.
Grado de implementación: la dificultad de implementación técnica no es alta, algunos proyectos ya tienen una escala inicial, pero aún enfrentan desafíos en la gestión de activos y la credibilidad del libro mayor.
Resumen
Las diversas soluciones de segunda capa para Bitcoin tienen sus ventajas y desventajas. Las cadenas laterales de Bitcoin son difíciles de obtener apoyo a largo plazo; el esquema de múltiples firmas + EVM es fácil de implementar pero tiene un bajo grado de descentralización; UTXO + validación del cliente tiene alta natividad pero es complejo de implementar; el esquema Rollup se basa en la experiencia de Ethereum pero necesita resolver el problema de la descentralización; el Consenso Taproot muestra un equilibrio en términos de natividad, descentralización y viabilidad, siendo actualmente la solución más prometedora.
En el futuro, el desarrollo de la red de segunda capa de Bitcoin continuará centrado en cómo lograr una escalabilidad más eficiente y segura, manteniendo al mismo tiempo el valor central de Bitcoin. Las ventajas y desventajas de cada solución se validarán en la competencia del mercado.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SquidTeacher
· 08-08 23:04
No hagas cosas complicadas, Bitcoin es la razón más simple.
Ver originalesResponder0
MEVEye
· 08-06 10:54
No sirve de nada en ningún nivel, hay que esperar a que el Mainnet funcione.
Ver originalesResponder0
BrokeBeans
· 08-06 10:54
La arquitectura de tres capas es confusa, recuerda beber más agua caliente.
Ver originalesResponder0
AirdropSkeptic
· 08-06 10:53
Seguir a BTC también depende de las sidechains.
Ver originalesResponder0
WalletInspector
· 08-06 10:50
La cadena principal es el verdadero camino, todo lo demás es un hermano menor.
Ver originalesResponder0
ChainWallflower
· 08-06 10:48
¡El gas del Mainnet está carísimo!!! ¿Quién lo entiende?
Explorando las soluciones de segunda capa de Bitcoin: análisis completo de la originalidad, la Descentralización y la viabilidad.
Análisis comparativo de soluciones de red de segunda capa de Bitcoin
Recientemente, las redes de segunda capa de Bitcoin se han convertido en un tema candente en el mercado de criptomonedas, surgiendo varios proyectos relacionados. Este artículo realizará un análisis en profundidad de cinco tipos principales de soluciones de segunda capa de Bitcoin en el mercado, evaluándolas desde tres perspectivas: la natividad de Bitcoin, el grado de descentralización y la implementación.
La importancia de estos tres ángulos de evaluación radica en que: la naturaleza nativa de Bitcoin está relacionada con si se puede obtener el reconocimiento de la comunidad de Bitcoin; el grado de descentralización determina la seguridad de la gestión de activos y el nivel de confianza del usuario; y la situación de implementación refleja directamente la utilidad y viabilidad de la propuesta.
Uno, Bitcoin sidechain
Las cadenas laterales de Bitcoin son blockchains de expansión independientes de la cadena principal de Bitcoin, que generalmente utilizan mecanismos como firmas múltiples o bloqueos de hash para gestionar los activos de Bitcoin.
Naturaleza nativa de Bitcoin: baja, difícil de obtener un amplio apoyo de la comunidad de Bitcoin.
Grado de descentralización: general, la seguridad de los activos depende principalmente de los participantes de firma múltiple.
Grado de implementación: Aunque ha existido durante muchos años, su progreso en el desarrollo ecológico ha sido limitado, principalmente debido a problemas de descentralización y seguridad de los activos.
Dos, Validación de Cliente UTXO+
Este tipo de soluciones se basa en el modelo UTXO de Bitcoin para realizar cálculos de libros contables fuera de la cadena y utiliza la verificación del cliente para asegurar la autenticidad del libro contable.
La natividad del Bitcoin: muy alta, pero puede que se enfatice demasiado la natividad y se ignore la viabilidad.
Grado de descentralización: depende de la validación del cliente, en realidad es una forma de validación distribuida en lugar de un verdadero consenso descentralizado.
Grado de implementación: actualmente se encuentra en una etapa teórica o de desarrollo temprano, enfrentando enormes desafíos para su realización.
Tres, Consenso Taproot
El consenso de Taproot se basa en las tres grandes tecnologías nativas de Bitcoin: firmas Schnorr, contratos MAST y la red de nodos livianos de Bitcoin.
La nativeidad de Bitcoin: muy alta, completamente basada en la tecnología central de Bitcoin, sin necesidad de introducir tecnologías adicionales.
Grado de descentralización: gestión de activos altamente descentralizada a través de una red de consenso BFT compuesta por más de 1000 nodos ligeros de Bitcoin.
Grado de implementación: ya hay casos de aplicación práctica en funcionamiento durante varios meses, se han procesado millones de transacciones, y el desarrollo del ecosistema es rápido.
Cuatro, Multi-firma + EVM
Este tipo de soluciones bloquea Bitcoin en direcciones de firma múltiple y luego mapea activos en cadenas compatibles con EVM.
Naturaleza nativa de Bitcoin: muy baja, en esencia es una solución de cadena lateral independiente de Bitcoin.
Grado de descentralización: bajo, la seguridad de los activos depende completamente de los participantes con múltiples firmas.
Grado de implementación: la implementación técnica es relativamente sencilla, hay varios proyectos en el mercado que adoptan esta solución, pero enfrentan desafíos en la gestión de activos y la seguridad.
Cinco, Rollup
Aplicar la tecnología Rollup a nivel de Ethereum en la red de segunda capa de Bitcoin.
Natividad de Bitcoin: mala, difícil de obtener el apoyo de los usuarios principales de Bitcoin.
Grado de descentralización: el problema de la descentralización en la gestión de activos y los libros contables de segunda capa aún debe resolverse.
Grado de implementación: la dificultad de implementación técnica no es alta, algunos proyectos ya tienen una escala inicial, pero aún enfrentan desafíos en la gestión de activos y la credibilidad del libro mayor.
Resumen
Las diversas soluciones de segunda capa para Bitcoin tienen sus ventajas y desventajas. Las cadenas laterales de Bitcoin son difíciles de obtener apoyo a largo plazo; el esquema de múltiples firmas + EVM es fácil de implementar pero tiene un bajo grado de descentralización; UTXO + validación del cliente tiene alta natividad pero es complejo de implementar; el esquema Rollup se basa en la experiencia de Ethereum pero necesita resolver el problema de la descentralización; el Consenso Taproot muestra un equilibrio en términos de natividad, descentralización y viabilidad, siendo actualmente la solución más prometedora.
En el futuro, el desarrollo de la red de segunda capa de Bitcoin continuará centrado en cómo lograr una escalabilidad más eficiente y segura, manteniendo al mismo tiempo el valor central de Bitcoin. Las ventajas y desventajas de cada solución se validarán en la competencia del mercado.