Décentralisation des plateformes d'échange de Futures Perpétuel : défis et opportunités
Récemment, un événement marquant s'est produit sur le marché des cryptomonnaies. Un trader a ouvert une position longue sur l'ETH avec un effet de levier de 50x sur une plateforme d'échange de Futures Perpétuel, atteignant un bénéfice non réalisé de plus de 2 millions de dollars. En raison de l'énorme taille de la position et de la transparence des finances décentralisées, cette opération a suscité un large intérêt dans l'ensemble du marché des cryptomonnaies.
Il est surprenant que ce trader n'ait pas choisi d'augmenter sa position ou de liquider directement pour réaliser un profit, mais ait plutôt adopté une stratégie unique : retirer une partie de la marge pour réaliser un profit tout en déclenchant une augmentation automatique du prix de liquidation de sa position longue par le système. En fin de compte, ce trader a réussi à déclencher la liquidation et a réalisé un profit d'environ 1,8 million de dollars.
Cette méthode d'opération a eu un impact significatif sur le pool de liquidité de la plateforme d'échange. En raison des bénéfices excessifs des traders, un règlement normal pourrait entraîner un manque de liquidité de l'autre côté. Cependant, en déclenchant activement la liquidation, les pertes associées sont supportées par le pool de liquidité. Rien que le 12 mars, le pool de liquidité de la plateforme a diminué d'environ 4 millions de dollars.
Cet événement souligne les défis sérieux auxquels font face les plateformes d'échange décentralisées de contrats perpétuels (Perp DEX), notamment la nécessité d'innovation en matière de mécanismes de pools de liquidités. Comparons les mécanismes actuellement adoptés par les principaux Perp DEX et discutons de la manière de prévenir des attaques similaires.
Comparaison des mécanismes DEX Perp mainstream
méthode de fourniture de liquidité
plateforme A : le pool de liquidité communautaire fournit des fonds, les utilisateurs peuvent déposer des actifs tels que USDC pour participer au market making. Permet aux utilisateurs de créer leur propre pool de fonds pour participer aux bénéfices.
plateforme B : Le pool de liquidité multi-actifs fournit de la liquidité, incluant des cryptomonnaies majeures et des stablecoins. Les utilisateurs participent à l'approvisionnement en liquidité en échangeant des actifs.
plateforme C : le pool d'indices multi-actifs fournit de la liquidité, y compris les principales cryptomonnaies et les stablecoins. Les utilisateurs déposent des actifs pour obtenir des tokens de liquidité.
Mode de marché
plateforme A : utilisation d'un livre d'ordres en chaîne haute performance pour le matching, le pool de liquidité agissant en tant que teneur de marché pour fournir de la profondeur.
plateforme B : un mécanisme innovant de pool de liquidité pour les traders, permettant des transactions à quasi zéro slippage grâce à une tarification par oracle.
plateforme C : sans carnet de commandes traditionnel, les transactions sont automatiquement appariées par des prix fournis par des oracles et des pools d'actifs.
mécanisme de liquidation
plateforme A : La liquidation est déclenchée en cas de marge insuffisante, tout utilisateur disposant de fonds suffisants peut participer. Le pool de liquidité supporte les pertes de liquidation.
plateforme B : liquidation automatique, le contrat intelligent s'exécute selon le prix de l'oracle. La piscine de liquidité absorbe les gains et pertes de liquidation.
plateforme C : liquidation automatique, utilisant un oracle décentralisé pour calculer la valeur des positions. Le pool d'actifs prend directement en charge les gains et pertes de liquidation.
Gestion des risques
Chaque plateforme a mis en place de multiples mesures pour gérer les risques, y compris l'utilisation d'oracles multi-sources, la définition de limites de position, l'ajustement des exigences de marge, etc. Cependant, chaque plateforme est toujours confrontée à des défis spécifiques, tels que la stabilité des nouvelles chaînes propriétaires, la fiabilité des réseaux sous-jacents, etc.
Taux de financement et coût de maintien
plateforme A : modèle traditionnel de frais de financement à paiement mutuel long/court, réglé chaque heure.
plateforme B : utilise des frais d'emprunt à la place des frais de financement, cumulés par heure en fonction du taux d'utilisation des actifs.
plateforme C : utiliser les frais d'emprunt, payés directement au pool de liquidité, ajustés dynamiquement en fonction du taux d'utilisation des actifs.
Direction de développement future
Pour faire face à des attaques similaires, la plateforme d'échange de contrats perpétuels décentralisée pourrait avoir besoin de prendre les mesures suivantes :
Ajuster le multiplicateur de levier et les exigences de marge, limiter la capacité d'un utilisateur unique à ouvrir des positions massives.
Mise en œuvre du mécanisme de réduction automatique des positions (ADL) pour équilibrer les risques en cas de situations extrêmes.
Améliorer le mécanisme de fonds de réserve des risques pour renforcer la capacité d'absorption des risques des pools de liquidité.
Optimiser le système d'oracle pour garantir l'exactitude et la rapidité des données de prix.
Établir un mécanisme d'ajustement des taux de financement plus flexible pour freiner les positions unilatérales à long terme.
Cependant, ces mesures doivent équilibrer les idéaux de décentralisation avec les besoins de gestion des risques lors de leur mise en œuvre. Avec la maturation du marché et l'augmentation de la liquidité, le coût des attaques augmentera progressivement, atteignant finalement un nouveau point d'équilibre.
Le développement des plateformes d'échange décentralisées pour le trading de futures perpétuels est encore à un stade précoce, et les défis auxquels elles font face sont inévitables dans leur processus de croissance. Grâce à une innovation et une amélioration continues, ce domaine devrait offrir à l'avenir un environnement de trading plus sûr et plus efficace pour le marché des cryptomonnaies.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Perp DEX fait face à des défis : le mécanisme de pool de liquidité nécessite une innovation pour faire face aux risques de bénéfices massifs
Décentralisation des plateformes d'échange de Futures Perpétuel : défis et opportunités
Récemment, un événement marquant s'est produit sur le marché des cryptomonnaies. Un trader a ouvert une position longue sur l'ETH avec un effet de levier de 50x sur une plateforme d'échange de Futures Perpétuel, atteignant un bénéfice non réalisé de plus de 2 millions de dollars. En raison de l'énorme taille de la position et de la transparence des finances décentralisées, cette opération a suscité un large intérêt dans l'ensemble du marché des cryptomonnaies.
Il est surprenant que ce trader n'ait pas choisi d'augmenter sa position ou de liquider directement pour réaliser un profit, mais ait plutôt adopté une stratégie unique : retirer une partie de la marge pour réaliser un profit tout en déclenchant une augmentation automatique du prix de liquidation de sa position longue par le système. En fin de compte, ce trader a réussi à déclencher la liquidation et a réalisé un profit d'environ 1,8 million de dollars.
Cette méthode d'opération a eu un impact significatif sur le pool de liquidité de la plateforme d'échange. En raison des bénéfices excessifs des traders, un règlement normal pourrait entraîner un manque de liquidité de l'autre côté. Cependant, en déclenchant activement la liquidation, les pertes associées sont supportées par le pool de liquidité. Rien que le 12 mars, le pool de liquidité de la plateforme a diminué d'environ 4 millions de dollars.
Cet événement souligne les défis sérieux auxquels font face les plateformes d'échange décentralisées de contrats perpétuels (Perp DEX), notamment la nécessité d'innovation en matière de mécanismes de pools de liquidités. Comparons les mécanismes actuellement adoptés par les principaux Perp DEX et discutons de la manière de prévenir des attaques similaires.
Comparaison des mécanismes DEX Perp mainstream
méthode de fourniture de liquidité
Mode de marché
mécanisme de liquidation
Gestion des risques
Chaque plateforme a mis en place de multiples mesures pour gérer les risques, y compris l'utilisation d'oracles multi-sources, la définition de limites de position, l'ajustement des exigences de marge, etc. Cependant, chaque plateforme est toujours confrontée à des défis spécifiques, tels que la stabilité des nouvelles chaînes propriétaires, la fiabilité des réseaux sous-jacents, etc.
Taux de financement et coût de maintien
Direction de développement future
Pour faire face à des attaques similaires, la plateforme d'échange de contrats perpétuels décentralisée pourrait avoir besoin de prendre les mesures suivantes :
Cependant, ces mesures doivent équilibrer les idéaux de décentralisation avec les besoins de gestion des risques lors de leur mise en œuvre. Avec la maturation du marché et l'augmentation de la liquidité, le coût des attaques augmentera progressivement, atteignant finalement un nouveau point d'équilibre.
Le développement des plateformes d'échange décentralisées pour le trading de futures perpétuels est encore à un stade précoce, et les défis auxquels elles font face sont inévitables dans leur processus de croissance. Grâce à une innovation et une amélioration continues, ce domaine devrait offrir à l'avenir un environnement de trading plus sûr et plus efficace pour le marché des cryptomonnaies.