Analyse de la logique opérationnelle derrière le jeton de capital-risque
Cette année, le marché de la cryptomonnaie a vu l'émergence d'un grand nombre de projets dominés par le capital-risque, particulièrement concentrés dans les domaines du Staking et du CeDeFi. En analysant trois cas typiques, Ethena, IO et MSN, on peut entrevoir le processus de montée et de déclin des projets de capital-risque :
Ethena a excellé lors de son tour de financement par capital-risque grâce à une surévaluation et un mécanisme de frappe strict basé sur une liste blanche, mais par la suite, le prix du jeton a chuté de manière significative, piégeant de nombreux investisseurs. L'annonce d'un financement de 30 millions de dollars par IO a suscité l'attention, mais la technologie était immature et présentait des vulnérabilités de sécurité, entraînant finalement une attaque par des hackers. Malgré cela, elle a réussi à se faire coter, mais les investisseurs particuliers n'ont pas obtenu les rendements escomptés. MSN a attiré des investissements grâce à une large promotion, mais après son introduction en bourse, elle a rapidement perdu de son élan, la valeur du jeton chutant presque à zéro.
Il existe également des projets de capital-risque relativement réussis tels qu'EtherFi, Bouncebit et Eigenlayer, mais la standardisation est sévère. Ces projets déterminent généralement à l'avance la plateforme de transaction, l'équipe d'exécution et le plan de sortie, puis cherchent un financement par capital-risque. La plupart des parties techniques des projets sont sous-traitées, et la qualité est généralement médiocre.
La stratégie de capital-risque de la dernière ronde était relativement prudente, et la plupart des investisseurs ont obtenu de bons retours. Cette expérience réussie a conduit à une frénésie de financement, avec un afflux massif de capitaux sur le marché, créant une bulle. Les institutions de capital-risque, pour répondre aux exigences temporelles de leurs partenaires limités, ont dû rapidement investir des fonds sur le marché, soit dans des projets à la performance médiocre, soit en se précipitant pour investir dans quelques-uns des soi-disant projets de haut niveau, ce qui a entraîné des évaluations excessives.
Il existe de nombreux projets idéalistes en Amérique du Nord, dont les fondateurs espèrent changer le monde par leurs efforts. Ces types de projets peuvent obtenir un financement au début, mais ont souvent du mal à se maintenir. Une autre catégorie est celle des fondateurs "marionnettes" mis en avant, dont les projets dépendent principalement d'une promotion soigneusement conçue et d'un soutien en arrière-plan. Il y a aussi des projets qui planifient dès le départ comment réaliser des bénéfices et quitter le marché.
Il existe effectivement d'excellents projets composés d'équipes de recherche de premier plan, comme Zama et Fhenix, qui étudient le chiffrement homomorphe complet. Les membres de ces équipes sont souvent de véritables scientifiques, se concentrant sur la recherche académique et l'avancement de l'industrie.
Les fonds nord-américains sont généralement prêts à soutenir des projets technologiques qui ont peu de chances de réussir à court terme, tandis que les fonds asiatiques se concentrent davantage sur les résultats concrets et la performance sur le marché. Les projets excellents en Asie ont souvent plus de difficulté à obtenir un soutien financier à long terme par rapport à ceux d'Amérique du Nord.
Les investisseurs de détail doivent ajuster leur état d'esprit et travailler avec les équipes de projet pour tirer profit des capitaux-risqueurs. Avoir des compétences techniques et des canaux d'information aide à identifier la véracité des projets, même les projets présentant des problèmes potentiels peuvent être évalués en fonction des fondamentaux pour déterminer s'ils doivent être acceptés.
Le "minage humain" sur le marché actuel est principalement constitué de capital-risque, et ceux qui en profitent réellement sont les participants qui tirent des bénéfices aux côtés des projets. Le coût de l'extraction est faible, le risque est contrôlable, et des rendements stables peuvent être obtenus grâce à des stratégies de distribution par air drop et de staking, ce qui convient à un engagement à long terme.
Soyez vigilant face aux projets à haute valorisation et faible circulation, car ils subissent une forte pression inflationniste. Vous pouvez consulter la distribution des adresses de détention de jetons via un explorateur de blockchain. Si la majorité des jetons est concentrée dans la circulation réelle, c'est relativement mieux.
La technologie Ethereum est rigoureuse et sécurisée, ce qui en fait un projet idéal dans le domaine des cryptomonnaies, mais la technologie n'est pas directement liée au prix du jeton.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SneakyFlashloan
· 08-15 16:08
machine à prendre les gens pour des idiots en capital-risque
Voir l'originalRépondre0
MetaLord420
· 08-14 23:25
pigeons sont tous des manuels
Voir l'originalRépondre0
TokenBeginner'sGuide
· 08-14 21:02
Attention à ne pas tomber dans les pièges des fonds de capital-risque.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeVictim
· 08-12 18:26
pigeons ne se démodent jamais
Voir l'originalRépondre0
LiquidatedNotStirred
· 08-12 18:22
Les pigeons ont été pris.
Voir l'originalRépondre0
CafeMinor
· 08-12 18:10
Le jeu de la réincarnation où l'on se fait prendre pour des cons
Décryptage des jetons de capital-risque : du surévaluation à la chute à zéro du cycle de vie des projets de chiffrement
Analyse de la logique opérationnelle derrière le jeton de capital-risque
Cette année, le marché de la cryptomonnaie a vu l'émergence d'un grand nombre de projets dominés par le capital-risque, particulièrement concentrés dans les domaines du Staking et du CeDeFi. En analysant trois cas typiques, Ethena, IO et MSN, on peut entrevoir le processus de montée et de déclin des projets de capital-risque :
Ethena a excellé lors de son tour de financement par capital-risque grâce à une surévaluation et un mécanisme de frappe strict basé sur une liste blanche, mais par la suite, le prix du jeton a chuté de manière significative, piégeant de nombreux investisseurs. L'annonce d'un financement de 30 millions de dollars par IO a suscité l'attention, mais la technologie était immature et présentait des vulnérabilités de sécurité, entraînant finalement une attaque par des hackers. Malgré cela, elle a réussi à se faire coter, mais les investisseurs particuliers n'ont pas obtenu les rendements escomptés. MSN a attiré des investissements grâce à une large promotion, mais après son introduction en bourse, elle a rapidement perdu de son élan, la valeur du jeton chutant presque à zéro.
Il existe également des projets de capital-risque relativement réussis tels qu'EtherFi, Bouncebit et Eigenlayer, mais la standardisation est sévère. Ces projets déterminent généralement à l'avance la plateforme de transaction, l'équipe d'exécution et le plan de sortie, puis cherchent un financement par capital-risque. La plupart des parties techniques des projets sont sous-traitées, et la qualité est généralement médiocre.
La stratégie de capital-risque de la dernière ronde était relativement prudente, et la plupart des investisseurs ont obtenu de bons retours. Cette expérience réussie a conduit à une frénésie de financement, avec un afflux massif de capitaux sur le marché, créant une bulle. Les institutions de capital-risque, pour répondre aux exigences temporelles de leurs partenaires limités, ont dû rapidement investir des fonds sur le marché, soit dans des projets à la performance médiocre, soit en se précipitant pour investir dans quelques-uns des soi-disant projets de haut niveau, ce qui a entraîné des évaluations excessives.
Il existe de nombreux projets idéalistes en Amérique du Nord, dont les fondateurs espèrent changer le monde par leurs efforts. Ces types de projets peuvent obtenir un financement au début, mais ont souvent du mal à se maintenir. Une autre catégorie est celle des fondateurs "marionnettes" mis en avant, dont les projets dépendent principalement d'une promotion soigneusement conçue et d'un soutien en arrière-plan. Il y a aussi des projets qui planifient dès le départ comment réaliser des bénéfices et quitter le marché.
Il existe effectivement d'excellents projets composés d'équipes de recherche de premier plan, comme Zama et Fhenix, qui étudient le chiffrement homomorphe complet. Les membres de ces équipes sont souvent de véritables scientifiques, se concentrant sur la recherche académique et l'avancement de l'industrie.
Les fonds nord-américains sont généralement prêts à soutenir des projets technologiques qui ont peu de chances de réussir à court terme, tandis que les fonds asiatiques se concentrent davantage sur les résultats concrets et la performance sur le marché. Les projets excellents en Asie ont souvent plus de difficulté à obtenir un soutien financier à long terme par rapport à ceux d'Amérique du Nord.
Les investisseurs de détail doivent ajuster leur état d'esprit et travailler avec les équipes de projet pour tirer profit des capitaux-risqueurs. Avoir des compétences techniques et des canaux d'information aide à identifier la véracité des projets, même les projets présentant des problèmes potentiels peuvent être évalués en fonction des fondamentaux pour déterminer s'ils doivent être acceptés.
Le "minage humain" sur le marché actuel est principalement constitué de capital-risque, et ceux qui en profitent réellement sont les participants qui tirent des bénéfices aux côtés des projets. Le coût de l'extraction est faible, le risque est contrôlable, et des rendements stables peuvent être obtenus grâce à des stratégies de distribution par air drop et de staking, ce qui convient à un engagement à long terme.
Soyez vigilant face aux projets à haute valorisation et faible circulation, car ils subissent une forte pression inflationniste. Vous pouvez consulter la distribution des adresses de détention de jetons via un explorateur de blockchain. Si la majorité des jetons est concentrée dans la circulation réelle, c'est relativement mieux.
La technologie Ethereum est rigoureuse et sécurisée, ce qui en fait un projet idéal dans le domaine des cryptomonnaies, mais la technologie n'est pas directement liée au prix du jeton.