Les défis et l'avenir de l'écosystème des Airdrops Web3
Récemment, la stratégie d'Airdrop dans le domaine des cryptomonnaies a évolué d'un ancien "mythe de la richesse rapide" vers un champ de bataille rempli de controverses. La crise de confiance entre les projets et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques de sorcières, ainsi que les difficultés de survie des groupes de profit, forment ensemble un tableau complexe de l'écosystème actuel des Airdrops. Prenons l'exemple d'un événement d'un projet blockchain bien connu, combiné à d'autres controverses connexes, pour explorer les problèmes existants dans l'écosystème des Airdrops Web3 et leurs causes profondes.
I. La crise de confiance provoquée par la répartition déséquilibrée
Logique de distribution dominée par le capital
Le total des airdrops d'un projet blockchain représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du testnet n'ont reçu que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT occupent 6,9 %. Six grands détenteurs de NFT ont partagé une grande quantité de jetons grâce à des séries NFT rares, avec un revenu maximal par adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Un phénomène similaire existe dans d'autres projets : quelques adresses ont obtenu la majorité des parts de jetons, avec un écart énorme entre la récompense la plus basse et la plus élevée. Cette "disparité de richesse" expose deux grands problèmes du mécanisme des airdrops :
Les ressources sont orientées vers le capital : les détenteurs de NFT sont souvent des investisseurs riches dès le départ, tandis que les utilisateurs de testnets qui contribuent à l'activité sur la chaîne deviennent des "bénéficiaires de minima sociaux".
Règles de boîte noire : certains projets n'ont pas rendu publiques les détails de l'algorithme d'Airdrop, et ont même attribué des jetons à des détenteurs de NFT qui n'ont pas participé à l'écosystème, ce qui a suscité des controverses.
Dépréciation systémique de la valeur d'interaction
Les airdrops traditionnels se concentraient sur la fréquence des transactions, le nombre de chaînes croisées et d'autres comportements d'interaction, mais la nouvelle tendance se tourne vers "le temps de conservation des fonds" et "la répartition des actifs risqués" comme indicateurs clés. Ce changement, bien qu'il ait atténué les attaques de sorcières, a entraîné une perte d'incitation pour les utilisateurs ordinaires, créant un cercle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus les rendements sont importants."
Deux, la réaction en chaîne de l'effondrement de la confiance des utilisateurs
Échec des attentes et piège de liquidité
Inversion de rendement : un studio de profit d'un certain projet investit d'importantes ressources mais obtient des retours maigres, tandis que les utilisateurs ayant des dépôts préalables sont contraints de verrouiller leurs fonds ou d'assumer des pertes.
Vague de ventes : Après plusieurs airdrops de projets, la plupart des utilisateurs choisissent de vendre leurs tokens, entraînant une chute drastique de l'activité sur la chaîne principale, soulignant que les airdrops sont devenus des "outils de trafic à usage unique".
La propagation de la fracture de la confiance
Règles à double standard : un projet prive certains utilisateurs de leurs droits tout en offrant à ses partenaires une grande quantité de jetons, bien au-delà de son montant de financement public.
La faillite du technocratisme idéaliste : même avec le lancement de mécanismes innovants, les controverses sur la distribution révèlent des problèmes d'éloignement du modèle économique par rapport à l'équité.
Le coût des "dommages collatéraux" des mesures anti-sorcellerie
Un projet a bloqué un grand nombre d'adresses suite à des signalements de la communauté, mais a mal jugé de nombreux utilisateurs réels. Le système de réputation tente d'équilibrer sécurité et équité, mais la vérification biométrique et le KYC soulèvent des controverses sur la vie privée, tombant dans le "dilemme des trois identités décentralisées".
Trois, les dilemmes de survie des profiteurs de crypto
Avec l'évolution de l'écosystème des airdrops Web3, l'environnement de survie des profiteurs devient de plus en plus difficile. Les stratégies à faible coût et à haut rendement d'autrefois deviennent progressivement inefficaces, remplacées par des coûts élevés, des règles complexes et des opérations opaques de la part des projets.
"Petits fonds haute fréquence" devient "jeu à coût élevé"
Les anciennes stratégies de récolte ne fonctionnent plus, un seul adresse nécessite maintenant des fonds importants à long terme, les coûts peuvent largement dépasser les bénéfices.
Dévaluation de la valeur d'interaction
Le poids des comportements d'interaction à haute fréquence traditionnels dans les airdrops a diminué, rendant difficile pour les utilisateurs ordinaires d'obtenir des gains significatifs avec des opérations à faible coût. En revanche, les utilisateurs disposant de capitaux importants ont obtenu des récompenses plus élevées en détenant des actifs à haut risque ou des NFT.
Quatre, la voie pour briser le consensus d'équité en reconstruction
Pour résoudre la situation actuelle, il est nécessaire d'établir un mécanisme d'Airdrop plus scientifique et raisonnable :
De "quantité" à "qualité" : intégrer le niveau de contribution des utilisateurs au projet dans les critères d'Airdrop.
De "ponctuel" à "durable" : combiner l'Airdrop avec les objectifs de développement à long terme du projet.
De la "centralisation" à la "décentralisation" : utiliser la technologie blockchain pour établir un mécanisme d'airdrop transparent et public.
Les mesures spécifiques comprennent :
Audit algorithmique : paramètres d'Airdrop publics, introduction de règles de vérification d'audit par un tiers pour valider la raisonnabilité.
Gouvernance communautaire : publication anticipée des critères anti-sorcières et ouverture des discussions communautaires, introduction d'un mécanisme de vote.
Répartition par paliers : ajustement dynamique des récompenses en fonction de la durée de mise en jeu et de la contribution, limitant le monopole des gros détenteurs.
Valeur à long terme liée : lier l'Airdrop aux droits de gouvernance pour encourager la participation continue des utilisateurs.
Technologie permettant une vérification équitable : explorer des technologies de vérification d'identité multidimensionnelle et de protection de la vie privée.
Conclusion
L'airdrop ne devrait pas devenir un simple jeu de transfert de richesse. Les controverses actuelles révèlent le paradoxe central du mécanisme d'airdrop de Web3 : les projets cherchent l'efficacité du démarrage à froid, les utilisateurs désirent des retours équitables, tandis que le capital guette les opportunités d'arbitrage. À l'avenir, seule une transparence des règles, une gouvernance communautaire et une itération technique permettront de ramener l'airdrop à son essence de "priorité aux contributeurs", afin de restaurer la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3 et d'atteindre l'objectif ultime de la décentralisation : permettre aux créateurs de valeur de partager la valeur.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainArchaeologist
· Il y a 11h
On répète encore la vieille histoire de l'Airdrop de 18 ans, qui comprend ça ?
Voir l'originalRépondre0
SignatureAnxiety
· 08-14 03:10
J'ai perdu tout en faisant l'Airdrop.
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· 08-13 10:09
Les gains de l'autre côté sont de 5000w dollars. Oh là là.
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_trauma
· 08-13 09:35
Qui a dit que l'argent des investisseurs détaillants était facile à gagner... Ceux qui comprennent savent.
Voir l'originalRépondre0
StableNomad
· 08-13 09:29
just another ponzi scheme rebranded as "tokenomics"... reminds me of luna tbh
Répondre0
WalletDetective
· 08-13 09:28
Il est trop difficile pour les pigeons de survivre, après tout, ils ne sont que les pigeons des Grands investisseurs.
Voir l'originalRépondre0
ForkItAllDay
· 08-13 09:22
Airdrop n'est pas mieux qu'un jeu d'argent direct
Voir l'originalRépondre0
LuckyBearDrawer
· 08-13 09:15
Est-ce que ça rapporte de l'argent ? Les Grands investisseurs en NFT ont tous gagné à fond.
Web3 Airdrop en difficulté : reconstruction de l'écosystème sous une répartition déséquilibrée et une crise de confiance
Les défis et l'avenir de l'écosystème des Airdrops Web3
Récemment, la stratégie d'Airdrop dans le domaine des cryptomonnaies a évolué d'un ancien "mythe de la richesse rapide" vers un champ de bataille rempli de controverses. La crise de confiance entre les projets et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques de sorcières, ainsi que les difficultés de survie des groupes de profit, forment ensemble un tableau complexe de l'écosystème actuel des Airdrops. Prenons l'exemple d'un événement d'un projet blockchain bien connu, combiné à d'autres controverses connexes, pour explorer les problèmes existants dans l'écosystème des Airdrops Web3 et leurs causes profondes.
I. La crise de confiance provoquée par la répartition déséquilibrée
Le total des airdrops d'un projet blockchain représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du testnet n'ont reçu que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT occupent 6,9 %. Six grands détenteurs de NFT ont partagé une grande quantité de jetons grâce à des séries NFT rares, avec un revenu maximal par adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Un phénomène similaire existe dans d'autres projets : quelques adresses ont obtenu la majorité des parts de jetons, avec un écart énorme entre la récompense la plus basse et la plus élevée. Cette "disparité de richesse" expose deux grands problèmes du mécanisme des airdrops :
Les airdrops traditionnels se concentraient sur la fréquence des transactions, le nombre de chaînes croisées et d'autres comportements d'interaction, mais la nouvelle tendance se tourne vers "le temps de conservation des fonds" et "la répartition des actifs risqués" comme indicateurs clés. Ce changement, bien qu'il ait atténué les attaques de sorcières, a entraîné une perte d'incitation pour les utilisateurs ordinaires, créant un cercle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus les rendements sont importants."
Deux, la réaction en chaîne de l'effondrement de la confiance des utilisateurs
Un projet a bloqué un grand nombre d'adresses suite à des signalements de la communauté, mais a mal jugé de nombreux utilisateurs réels. Le système de réputation tente d'équilibrer sécurité et équité, mais la vérification biométrique et le KYC soulèvent des controverses sur la vie privée, tombant dans le "dilemme des trois identités décentralisées".
Trois, les dilemmes de survie des profiteurs de crypto
Avec l'évolution de l'écosystème des airdrops Web3, l'environnement de survie des profiteurs devient de plus en plus difficile. Les stratégies à faible coût et à haut rendement d'autrefois deviennent progressivement inefficaces, remplacées par des coûts élevés, des règles complexes et des opérations opaques de la part des projets.
Les anciennes stratégies de récolte ne fonctionnent plus, un seul adresse nécessite maintenant des fonds importants à long terme, les coûts peuvent largement dépasser les bénéfices.
Le poids des comportements d'interaction à haute fréquence traditionnels dans les airdrops a diminué, rendant difficile pour les utilisateurs ordinaires d'obtenir des gains significatifs avec des opérations à faible coût. En revanche, les utilisateurs disposant de capitaux importants ont obtenu des récompenses plus élevées en détenant des actifs à haut risque ou des NFT.
Quatre, la voie pour briser le consensus d'équité en reconstruction
Pour résoudre la situation actuelle, il est nécessaire d'établir un mécanisme d'Airdrop plus scientifique et raisonnable :
Les mesures spécifiques comprennent :
Conclusion
L'airdrop ne devrait pas devenir un simple jeu de transfert de richesse. Les controverses actuelles révèlent le paradoxe central du mécanisme d'airdrop de Web3 : les projets cherchent l'efficacité du démarrage à froid, les utilisateurs désirent des retours équitables, tandis que le capital guette les opportunités d'arbitrage. À l'avenir, seule une transparence des règles, une gouvernance communautaire et une itération technique permettront de ramener l'airdrop à son essence de "priorité aux contributeurs", afin de restaurer la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3 et d'atteindre l'objectif ultime de la décentralisation : permettre aux créateurs de valeur de partager la valeur.