Open Source Technologie : promouvoir une troisième voie équitable et transparente
Les nouvelles technologies sont souvent considérées comme pouvant aggraver les inégalités sociales, car les riches et les puissants ont plus facilement accès à ces technologies. Par exemple, la technologie d'allongement de la vie pourrait être limitée aux pays riches, entraînant un écart croissant entre les riches et les pauvres en termes de qualité de vie et d'espérance de vie. La technologie d'amélioration génétique humaine pourrait également être contrôlée par une minorité de riches, aggravant les inégalités de revenus. Des préoccupations similaires existent également dans les domaines des technologies numériques, des voyages spatiaux, etc.
En plus de l'inégalité d'accès à la technologie, il existe une autre forme d'abus technologique : les producteurs exercent un contrôle sur les utilisateurs par le biais de la collecte de données, de la dissimulation intentionnelle d'informations, etc. Cette pratique est fondamentalement différente de l'inégalité d'accès à la technologie, mais elle aggrave également le déséquilibre des pouvoirs.
Face à ces préoccupations, Open Source offre une troisième voie sous-estimée. La technologie open source présente les avantages suivants :
Améliorer l'égalité d'accès à la technologie, afin que tout le monde puisse y accéder.
Améliorer l'égalité des chances pour devenir producteur, afin que des personnes du monde entier puissent participer au processus de production.
Améliorer la vérifiabilité, facilitant ainsi l'identification des problèmes potentiels par des tiers.
Éliminer le verrouillage des fournisseurs et éviter la dépendance excessive des utilisateurs à un seul fournisseur.
Prenons l'exemple de la technologie d'extension de vie, si elle est Open Source, n'importe qui peut l'utiliser et la fournir à d'autres à faible coût, et non pas seulement à une poignée de riches. En ce qui concerne l'amélioration génétique humaine, l'Open Source peut réduire l'écart d'accès au contenu entre différents groupes. Les tests de sécurité en biotechnologie Open Source peuvent être plus efficaces et honnêtes que ceux validés par les entreprises elles-mêmes.
Un des principaux arguments contre l'Open Source est le risque d'abus, comme les armes nucléaires, etc. Certaines personnes soutiennent que la technologie devrait être strictement contrôlée par des gardiens de confiance. Mais dans le monde moderne, il est douteux qu'il existe de véritables gardiens de confiance. Historiquement, des institutions comme l'armée ont montré de mauvaises performances en matière d'autocontrainte, comme le programme d'armes biologiques de l'Union soviétique.
De plus, les gardiens contrôlés par le gouvernement peuvent garantir l'égalité nationale, mais il est difficile d'assurer l'égalité entre les pays. Par conséquent, si une technologie présente un risque d'abus sérieux, il peut être préférable de ne pas la développer du tout. Si l'on craint les risques de dynamique de pouvoir liés à la technologie, il vaut mieux la développer de manière Open Source, permettant à chacun d'avoir une chance équitable de comprendre et de participer.
L'Open Source ne signifie pas un abandon total. Par exemple, l'ingénierie planétaire peut être réalisée de manière ouverte et scientifique, tout en restant soumise à des lois et à la diplomatie internationale. La valeur de l'Open Source réside dans la garantie de la démocratisation de la technologie, l'augmentation de l'accessibilité de l'information, permettant aux gens de mieux évaluer l'efficacité et la sécurité des actions entreprises.
Fondamentalement, l'Open Source est un point d'équilibre qui permet de réaliser des progrès technologiques tout en minimisant autant que possible le risque de concentration de la richesse et du pouvoir. Bien que dans certains cas, la valeur du développement technologique rapide dépasse largement ces préoccupations ; dans d'autres cas, ralentir le développement technologique est crucial. Mais choisir l'Open Source comme moyen de progrès technologique, en se concentrant sur le style plutôt que sur la vitesse des avancées, est une approche sous-estimée qui pourrait apporter des améliorations significatives.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidatedDreams
· Il y a 20h
Ce n'est qu'un jeu de pouvoir.
Voir l'originalRépondre0
just_another_fish
· 08-15 14:33
Compris, la technologie de prolongation de la vie est réservée aux riches, n'est-ce pas?
Voir l'originalRépondre0
RektRecovery
· 08-15 14:30
déjà vu ce film... un autre conte de fées "l'open source nous sauve tous" smh
Voir l'originalRépondre0
DataOnlooker
· 08-15 14:26
Les riches finissent aussi par pourrir dans la terre.
Voir l'originalRépondre0
WenAirdrop
· 08-15 14:18
Arrête de rigoler, c'est vraiment surprenant que ce soit Open Source.
Open Source technologie : créer un monde Web3 plus égal et transparent
Open Source Technologie : promouvoir une troisième voie équitable et transparente
Les nouvelles technologies sont souvent considérées comme pouvant aggraver les inégalités sociales, car les riches et les puissants ont plus facilement accès à ces technologies. Par exemple, la technologie d'allongement de la vie pourrait être limitée aux pays riches, entraînant un écart croissant entre les riches et les pauvres en termes de qualité de vie et d'espérance de vie. La technologie d'amélioration génétique humaine pourrait également être contrôlée par une minorité de riches, aggravant les inégalités de revenus. Des préoccupations similaires existent également dans les domaines des technologies numériques, des voyages spatiaux, etc.
En plus de l'inégalité d'accès à la technologie, il existe une autre forme d'abus technologique : les producteurs exercent un contrôle sur les utilisateurs par le biais de la collecte de données, de la dissimulation intentionnelle d'informations, etc. Cette pratique est fondamentalement différente de l'inégalité d'accès à la technologie, mais elle aggrave également le déséquilibre des pouvoirs.
Face à ces préoccupations, Open Source offre une troisième voie sous-estimée. La technologie open source présente les avantages suivants :
Améliorer l'égalité d'accès à la technologie, afin que tout le monde puisse y accéder.
Améliorer l'égalité des chances pour devenir producteur, afin que des personnes du monde entier puissent participer au processus de production.
Améliorer la vérifiabilité, facilitant ainsi l'identification des problèmes potentiels par des tiers.
Éliminer le verrouillage des fournisseurs et éviter la dépendance excessive des utilisateurs à un seul fournisseur.
Prenons l'exemple de la technologie d'extension de vie, si elle est Open Source, n'importe qui peut l'utiliser et la fournir à d'autres à faible coût, et non pas seulement à une poignée de riches. En ce qui concerne l'amélioration génétique humaine, l'Open Source peut réduire l'écart d'accès au contenu entre différents groupes. Les tests de sécurité en biotechnologie Open Source peuvent être plus efficaces et honnêtes que ceux validés par les entreprises elles-mêmes.
Un des principaux arguments contre l'Open Source est le risque d'abus, comme les armes nucléaires, etc. Certaines personnes soutiennent que la technologie devrait être strictement contrôlée par des gardiens de confiance. Mais dans le monde moderne, il est douteux qu'il existe de véritables gardiens de confiance. Historiquement, des institutions comme l'armée ont montré de mauvaises performances en matière d'autocontrainte, comme le programme d'armes biologiques de l'Union soviétique.
De plus, les gardiens contrôlés par le gouvernement peuvent garantir l'égalité nationale, mais il est difficile d'assurer l'égalité entre les pays. Par conséquent, si une technologie présente un risque d'abus sérieux, il peut être préférable de ne pas la développer du tout. Si l'on craint les risques de dynamique de pouvoir liés à la technologie, il vaut mieux la développer de manière Open Source, permettant à chacun d'avoir une chance équitable de comprendre et de participer.
L'Open Source ne signifie pas un abandon total. Par exemple, l'ingénierie planétaire peut être réalisée de manière ouverte et scientifique, tout en restant soumise à des lois et à la diplomatie internationale. La valeur de l'Open Source réside dans la garantie de la démocratisation de la technologie, l'augmentation de l'accessibilité de l'information, permettant aux gens de mieux évaluer l'efficacité et la sécurité des actions entreprises.
Fondamentalement, l'Open Source est un point d'équilibre qui permet de réaliser des progrès technologiques tout en minimisant autant que possible le risque de concentration de la richesse et du pouvoir. Bien que dans certains cas, la valeur du développement technologique rapide dépasse largement ces préoccupations ; dans d'autres cas, ralentir le développement technologique est crucial. Mais choisir l'Open Source comme moyen de progrès technologique, en se concentrant sur le style plutôt que sur la vitesse des avancées, est une approche sous-estimée qui pourrait apporter des améliorations significatives.