L'événement de la liste noire de l'USDC suscite des inquiétudes dans l'industrie de la Finance décentralisée

Récemment, une institution émettrice de stablecoins centralisés a mis un certain adresse sur liste noire, ce qui a suscité de vastes discussions dans le monde des cryptomonnaies, en particulier dans l'industrie florissante de la Finance décentralisée.

À la mi-mars de cette année, en raison de l'impact de la pandémie de COVID-19, le marché des cryptomonnaies a subi un coup dur, et le stablecoin décentralisé DAI n'a pas échappé à cette situation. Pour faire face à cette situation, la communauté MakerDAO a décidé d'introduire un stablecoin indexé sur le dollar américain comme garantie. Cependant, à la surprise générale, l'institution émettrice d'un stablecoin a récemment mis soudainement une adresse sur liste noire et a gelé des stablecoins d'une valeur de 100 000 USD sur cette adresse, conformément aux exigences des autorités judiciaires.

Selon le porte-parole de l'émetteur, ils ne peuvent pas fournir de détails spécifiques concernant la liste noire. Les opérations de gel concernées ont eu lieu à la mi-juin, et c'est la première fois que cette adresse est inscrite sur la liste noire. L'émetteur a déclaré qu'ils pouvaient confirmer si certaines adresses étaient sur la liste noire à la demande des autorités, mais ne pouvaient pas commenter le contenu spécifique des demandes d'application de la loi, et ne pouvaient exécuter que des ordonnances judiciaires ayant une compétence appropriée et contraignante.

Il est actuellement certain qu'une fois qu'une adresse est mise sur liste noire, elle ne pourra plus recevoir les stablecoins correspondants, et tous les tokens associés contrôlés par cette adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés sur la chaîne.

Cet événement a suscité des doutes dans l'industrie sur le degré de décentralisation de DAI. Le PDG d'un protocole de prêt DeFi a souligné que si des stablecoins sont verrouillés dans le Maker Vault, l'organisme émetteur pourrait utiliser la fonction de liste noire pour bloquer les fonds, ce qui pourrait compromettre le taux de change ancré de DAI par rapport au dollar.

Certaines personnes de l'industrie estiment que, bien que DAI en tant que stablecoin indexé sur le dollar puisse bien résister aux risques financiers, si les garanties peuvent être mises sur liste noire, la base des protocoles de Finance décentralisée pourrait être affectée et détruite.

Bien que les entreprises de cryptomonnaie opèrent dans un environnement relativement détendu, elles doivent néanmoins se conformer à la législation. Un expert juridique a déclaré sur les réseaux sociaux que cet incident a fait prendre conscience aux gens que les adresses de stablecoins ajoutées à une liste noire sont passées de la théorie à la réalité, ce qui a apporté des risques concrets à l'industrie de la Finance décentralisée.

Il est à noter que ce n'est pas la première fois qu'une situation similaire se produit dans l'industrie de la cryptographie. Selon les analyses des développeurs de blockchain, un autre grand émetteur de stablecoins a déjà mis sur liste noire 39 adresses Ethereum dès novembre 2017, impliquant des montants pouvant atteindre plusieurs millions de dollars.

Ces entreprises centralisées choisissent de collaborer avec les autorités judiciaires et d'interdire unilatéralement les transactions concernées, ce qui semble aller à l'encontre des principes de décentralisation prônés par les cryptomonnaies. Cependant, selon les documents politiques d'un certain émetteur, ne pas le faire pourrait constituer une menace pour leur réseau, il est donc nécessaire de se conformer aux ordonnances judiciaires pour mettre les adresses concernées sur liste noire.

Les experts de l'industrie estiment qu'un petit nombre de transactions gelées ne remettra probablement pas en cause la position de marché des stablecoins, mais si cette pratique devenait courante, cela pourrait établir un mauvais précédent. Si des stablecoins avec des "portes dérobées" étaient largement adoptés, les régulateurs pourraient exercer une influence plus grande.

Certains investisseurs en Finance décentralisée affirment que le secteur souffre encore de problèmes de centralisation. Ils soulignent que si l'émetteur de stablecoin est une entité centralisée, il pourrait prendre diverses mesures, telles que bloquer des transactions, geler des actifs, etc. Certains investisseurs préfèrent des projets avec un pouvoir plus décentralisé, ou revendiquent des stablecoins décentralisés qui ne sont pas sous le contrôle de l'émetteur.

Néanmoins, certains experts estiment que cet événement met en lumière la demande croissante de Bitcoin à l'échelle mondiale. Bien que Bitcoin présente encore une volatilité et ne soit pas idéal en tant qu'outil d'épargne, s'il fallait choisir un outil de transfert de valeur indivisible et irrésistible, Bitcoin reste le choix privilégié. Bien sûr, à condition d'éviter de trader sur des échanges centralisés.