Analyse des dilemmes d'Ethereum : Insuffisance de la demande et changements dans la structure de l'offre
Ethereum a récemment montré des performances faibles, bien que sa technologie et sa base de développeurs soient solides, il fait néanmoins face à de nombreux défis. Analysons en profondeur les raisons de cela sous les angles de l'offre et de la demande.
Problèmes du côté de la demande
La demande pour Ethereum peut être divisée en deux catégories : native et externe.
En ce qui concerne la demande native, les L2 et le Restaking devraient devenir le principal récit de ce cycle de marché. Cependant, l'écosystème L2 se chevauche fortement avec la chaîne principale, ce qui n'a pas entraîné d'explosion des transactions. PointFi et le Restaking verrouillent essentiellement l'ETH pour réduire la liquidité, plutôt que d'augmenter les actifs libellés en ETH. Les grands projets de restaking tels qu'Eigen, Rez et Ethfi détiennent le pouvoir de tarification sur les échanges (basés sur l'USDT), plutôt que sur la chaîne (basés sur l'ETH). Cela a conduit à un manque de motivation pour les utilisateurs à détenir de l'ETH.
Le mécanisme de combustion introduit par l'EIP1559 est également affecté. Avec le L2 qui dévie un grand nombre de transactions, le volume de combustion sur la chaîne principale a considérablement diminué, affaiblissant la demande pour l'ETH.
En ce qui concerne la demande externe, l'environnement macroéconomique est passé d'une période de relâchement à une période de resserrement. En ce qui concerne la demande externe écologique, les ETF ont remplacé le trust Grayscale. Contrairement à Grayscale, qui ne permet que des achats, les ETF permettent des entrées et des sorties. Depuis l'ouverture des ETF il y a un mois, le flux net total a atteint 140,83K, principalement réalisé par Grayscale. Cela contraste fortement avec les flux nets continus d'entrée dans les ETF Bitcoin, correspondant à des investisseurs anciens et nouveaux en ETH qui monétisent via les ETF.
Changement du côté de l'offre
Ethereum est essentiellement un système de redistribution, la principale pression de vente provient de la nouvelle production. Cependant, le problème survenu lors de ce cycle est dû à un changement dans la structure des coûts de production.
ère POW (avant le 15 septembre 2022)
Le coût pour les mineurs d'obtenir de l'Éther comprend les coûts fixes (investissement dans le matériel minier) et les coûts variables (factures d'électricité, hébergement, maintenance, etc.). Ces coûts sont exprimés en monnaie fiduciaire et ne sont pas remboursables. Lorsque le prix de l'Éther est inférieur au coût d'acquisition, les mineurs choisissent de ne pas vendre pour éviter des pertes. Avec le développement de l'industrie, les coûts continuent d'augmenter, augmentant ainsi indirectement le prix plancher de l'Éther.
ère POS (après le 15 septembre 2022)
Les validateurs ont remplacé le rôle des mineurs. Pour obtenir des ETH, il suffit de staker des ETH sur un nœud de validation. Bien que le coût des validateurs soit toujours évalué en monnaie fiduciaire, ils peuvent supporter presque une quantité illimitée de staking d'ETH, le coût unitaire d'acquisition étant presque négligeable. À part le coût d'opportunité, les stakers n'ont pratiquement aucun coût en monnaie fiduciaire pour obtenir des ETH.
Cela entraîne l'absence de "prix de coupure", les stakers peuvent miner, vendre et retirer sans limite, contrairement aux mineurs qui maintenaient un prix plancher pour l'ETH. Même en prenant en compte le prix d'entrée moyen des stakers, tant que la quantité d'ETH nouvellement ajoutée est positive, le prix continuera d'être sous pression.
Leçon historique
À la fin de l'ère ICO en 2018, de nombreux projets ont vendu de manière désordonnée de l'ETH, entraînant une chute des prix. Pour éviter que des situations similaires ne se reproduisent, la communauté Ethereum a mis l'accent sur la feuille de route, le récit principal et l'orthodoxie, formant ainsi un cercle de développeurs principaux et de capital-risqueurs. Cette stratégie a connu du succès pendant l'été DeFi, mais a également conduit à une concentration excessive des jetons.
Cependant, cette pratique a finalement évolué vers le phénomène de "to V entrepreneurial" et "halal = surévaluation", ce qui a conduit à :
Le taux de séparation est trop bas, les projets capables de générer une liquidité et des actifs considérables diminuent rapidement.
Le rendement Beta du marché est inférieur à celui des autres blockchains, la "halal" et "la mise en place de réunions" entraînent une surévaluation.
Avec l'affaiblissement de l'effet de combustion de L2 et la pression de vente sans coût apportée par le POS, cela a annulé les efforts de l'équipe centrale d'Ethereum pour prévenir la pression de vente désordonnée, entraînant finalement la situation difficile d'aujourd'hui.
Révélation
Les projets de type dividende doivent établir des coûts fixes et incrémentiels basés sur l'étalon-or, augmentant continuellement la ligne de coût avec l'amélioration de la liquidité des actifs, rehaussant ainsi le seuil de prix des actifs.
Réaliser des projets de fractionnement pour réduire la pression de vente n'est qu'une mesure temporaire, l'objectif véritable doit être de transformer la crypto-monnaie mère en actif de référence, permettant ainsi que la détention ne dépende pas uniquement de l'augmentation de la crypto-monnaie mère, élargissant ainsi la demande et la liquidité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketSunriser
· 08-18 14:46
Ah, chute, quand cela pourra-t-il se réchauffer ?
Voir l'originalRépondre0
NewDAOdreamer
· 08-17 00:53
chute juste chute, j'ai compris tôt.
Voir l'originalRépondre0
ShibaMillionairen't
· 08-17 00:52
Ah, l'univers de la cryptomonnaie est toujours les vieux pigeons qui amènent les nouveaux pigeons.
Dilemme d'Ethereum : double défi d'une demande faible et d'un changement de la structure d'offre POS
Analyse des dilemmes d'Ethereum : Insuffisance de la demande et changements dans la structure de l'offre
Ethereum a récemment montré des performances faibles, bien que sa technologie et sa base de développeurs soient solides, il fait néanmoins face à de nombreux défis. Analysons en profondeur les raisons de cela sous les angles de l'offre et de la demande.
Problèmes du côté de la demande
La demande pour Ethereum peut être divisée en deux catégories : native et externe.
En ce qui concerne la demande native, les L2 et le Restaking devraient devenir le principal récit de ce cycle de marché. Cependant, l'écosystème L2 se chevauche fortement avec la chaîne principale, ce qui n'a pas entraîné d'explosion des transactions. PointFi et le Restaking verrouillent essentiellement l'ETH pour réduire la liquidité, plutôt que d'augmenter les actifs libellés en ETH. Les grands projets de restaking tels qu'Eigen, Rez et Ethfi détiennent le pouvoir de tarification sur les échanges (basés sur l'USDT), plutôt que sur la chaîne (basés sur l'ETH). Cela a conduit à un manque de motivation pour les utilisateurs à détenir de l'ETH.
Le mécanisme de combustion introduit par l'EIP1559 est également affecté. Avec le L2 qui dévie un grand nombre de transactions, le volume de combustion sur la chaîne principale a considérablement diminué, affaiblissant la demande pour l'ETH.
En ce qui concerne la demande externe, l'environnement macroéconomique est passé d'une période de relâchement à une période de resserrement. En ce qui concerne la demande externe écologique, les ETF ont remplacé le trust Grayscale. Contrairement à Grayscale, qui ne permet que des achats, les ETF permettent des entrées et des sorties. Depuis l'ouverture des ETF il y a un mois, le flux net total a atteint 140,83K, principalement réalisé par Grayscale. Cela contraste fortement avec les flux nets continus d'entrée dans les ETF Bitcoin, correspondant à des investisseurs anciens et nouveaux en ETH qui monétisent via les ETF.
Changement du côté de l'offre
Ethereum est essentiellement un système de redistribution, la principale pression de vente provient de la nouvelle production. Cependant, le problème survenu lors de ce cycle est dû à un changement dans la structure des coûts de production.
ère POW (avant le 15 septembre 2022)
Le coût pour les mineurs d'obtenir de l'Éther comprend les coûts fixes (investissement dans le matériel minier) et les coûts variables (factures d'électricité, hébergement, maintenance, etc.). Ces coûts sont exprimés en monnaie fiduciaire et ne sont pas remboursables. Lorsque le prix de l'Éther est inférieur au coût d'acquisition, les mineurs choisissent de ne pas vendre pour éviter des pertes. Avec le développement de l'industrie, les coûts continuent d'augmenter, augmentant ainsi indirectement le prix plancher de l'Éther.
ère POS (après le 15 septembre 2022)
Les validateurs ont remplacé le rôle des mineurs. Pour obtenir des ETH, il suffit de staker des ETH sur un nœud de validation. Bien que le coût des validateurs soit toujours évalué en monnaie fiduciaire, ils peuvent supporter presque une quantité illimitée de staking d'ETH, le coût unitaire d'acquisition étant presque négligeable. À part le coût d'opportunité, les stakers n'ont pratiquement aucun coût en monnaie fiduciaire pour obtenir des ETH.
Cela entraîne l'absence de "prix de coupure", les stakers peuvent miner, vendre et retirer sans limite, contrairement aux mineurs qui maintenaient un prix plancher pour l'ETH. Même en prenant en compte le prix d'entrée moyen des stakers, tant que la quantité d'ETH nouvellement ajoutée est positive, le prix continuera d'être sous pression.
Leçon historique
À la fin de l'ère ICO en 2018, de nombreux projets ont vendu de manière désordonnée de l'ETH, entraînant une chute des prix. Pour éviter que des situations similaires ne se reproduisent, la communauté Ethereum a mis l'accent sur la feuille de route, le récit principal et l'orthodoxie, formant ainsi un cercle de développeurs principaux et de capital-risqueurs. Cette stratégie a connu du succès pendant l'été DeFi, mais a également conduit à une concentration excessive des jetons.
Cependant, cette pratique a finalement évolué vers le phénomène de "to V entrepreneurial" et "halal = surévaluation", ce qui a conduit à :
Avec l'affaiblissement de l'effet de combustion de L2 et la pression de vente sans coût apportée par le POS, cela a annulé les efforts de l'équipe centrale d'Ethereum pour prévenir la pression de vente désordonnée, entraînant finalement la situation difficile d'aujourd'hui.
Révélation
Les projets de type dividende doivent établir des coûts fixes et incrémentiels basés sur l'étalon-or, augmentant continuellement la ligne de coût avec l'amélioration de la liquidité des actifs, rehaussant ainsi le seuil de prix des actifs.
Réaliser des projets de fractionnement pour réduire la pression de vente n'est qu'une mesure temporaire, l'objectif véritable doit être de transformer la crypto-monnaie mère en actif de référence, permettant ainsi que la détention ne dépende pas uniquement de l'augmentation de la crypto-monnaie mère, élargissant ainsi la demande et la liquidité.