# Cetusが攻撃を受けた：コードのセキュリティ監査の重要性と限界最近、SUIエコシステムのDEX Cetusが攻撃を受け、業界内でコードのセキュリティ監査の有効性について議論が巻き起こりました。Cetusはすでに複数の機関によるセキュリティ監査を受けていますが、今回の攻撃を完全に防ぐことはできませんでした。この事件は、コードのセキュリティ監査の重要性を浮き彫りにし、その潜在的な限界も明らかにしました。## Cetusのセキュリティ監査状況CetusはGithubに5つのコード監査報告書を公開しました。これらはそれぞれMoveBit、OtterSec、Zellicなどの専門機関からのものです。これらの報告書は主にCetusのSUIチェーン上のコードに対する監査を行っています。MoveBitの監査報告は、1つの致命的リスク、2つの主要リスク、3つの中程度のリスク、12の軽度のリスクを含む18のリスク問題を発見しました。報告によると、これらの問題はすべて解決されています。OtterSecの監査報告書は、1つの高リスク問題、1つの中程度リスク問題、そして7つの情報リスクを指摘しました。その中で、高リスクと中程度リスクの問題は解決済みであり、一部の情報リスクは現在処理中です。Zellicの監査報告書は、主にコードの規範に関する問題に関連する3つの情報リスクを発見しました。リスクは比較的低いです。注目すべきは、これらの3つの監査機関はすべてMove言語コードの監査に特化していることであり、Cetusのような新興ブロックチェーンプロジェクトにとって特に重要です。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-fb51a86cbc2a96eb03870b729e9e1646)## コード監査の重要性と欠点コード監査は間違いなくプロジェクトの安全性にとって重要な保障です。監査を受けていないプロジェクトはしばしば高いリスクを伴います。しかし、Cetusのように複数の機関に監査されたプロジェクトでさえ、攻撃を受ける可能性があります。これは、コード監査が必要であるものの、絶対的な安全を保障するものではないことを示しています。いくつかのトップDeFiプロジェクトは、より包括的なセキュリティ戦略を採用しています：1. GMX V2は5社によるコード監査を受け、高額なバグ報奨金プログラムを開始しました。2. DeGateは最大35社によって監査されており、百万ドル規模のバグバウンティが設けられています。3. DYDX V4とHyperliquidも、通常の監査の不足を補うために大規模なバグバウンティプログラムを開始しました。これらの事例は、プロジェクトの安全性を向上させるために、多面的で多層的なセキュリティ対策が重要であることを示しています。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-96f1841400ac56dfeac5f81a81e7aa6f)## セキュリティ向上の提案1. 複数主体の監査：複数の専門機関を雇い、コード監査を実施して、より包括的なセキュリティ評価を得る。2. 脆弱性報奨金プログラム：継続的な脆弱性報奨金プログラムを設立し、ホワイトハットハッカーが潜在的なリスクを発見することを奨励します。3. 監査コンペ：コード監査コンペを組織し、知恵を集めて、より多くの潜在的な脆弱性を発見する。4. 継続的な更新：定期的にコード監査とセキュリティ評価を行い、新たに発見された問題を迅速に修正します。5. 新興技術に注目する：新しい技術スタック（例えばMove言語）を使用するプロジェクトについては、関連分野の専門的な監査機関に特に注意を払う必要があります。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5965ddc6b5327a2c9932afd86bdc8ecb)## まとめCetusが攻撃を受けた事件は、コードのセキュリティ監査が重要であるものの、プロジェクトの絶対的な安全を完全に保証するものではないことを再度思い出させます。DeFiプロジェクトは、複数の監査、バグバウンティプログラム、定期的なセキュリティ評価を含む、より包括的で継続的なセキュリティ対策を講じる必要があります。同時に、投資家は新興DeFiプロジェクトに参加する際、プロジェクトのセキュリティ対策を十分に理解し、潜在的なリスクを慎重に評価するべきです。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-9001e93d1e49d0078b985b1b1df33019)
Cetusが攻撃を受ける：コード監査の重要性と限界についての考察
Cetusが攻撃を受けた：コードのセキュリティ監査の重要性と限界
最近、SUIエコシステムのDEX Cetusが攻撃を受け、業界内でコードのセキュリティ監査の有効性について議論が巻き起こりました。Cetusはすでに複数の機関によるセキュリティ監査を受けていますが、今回の攻撃を完全に防ぐことはできませんでした。この事件は、コードのセキュリティ監査の重要性を浮き彫りにし、その潜在的な限界も明らかにしました。
Cetusのセキュリティ監査状況
CetusはGithubに5つのコード監査報告書を公開しました。これらはそれぞれMoveBit、OtterSec、Zellicなどの専門機関からのものです。これらの報告書は主にCetusのSUIチェーン上のコードに対する監査を行っています。
MoveBitの監査報告は、1つの致命的リスク、2つの主要リスク、3つの中程度のリスク、12の軽度のリスクを含む18のリスク問題を発見しました。報告によると、これらの問題はすべて解決されています。
OtterSecの監査報告書は、1つの高リスク問題、1つの中程度リスク問題、そして7つの情報リスクを指摘しました。その中で、高リスクと中程度リスクの問題は解決済みであり、一部の情報リスクは現在処理中です。
Zellicの監査報告書は、主にコードの規範に関する問題に関連する3つの情報リスクを発見しました。リスクは比較的低いです。
注目すべきは、これらの3つの監査機関はすべてMove言語コードの監査に特化していることであり、Cetusのような新興ブロックチェーンプロジェクトにとって特に重要です。
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fb51a86cbc2a96eb03870b729e9e1646.webp)
コード監査の重要性と欠点
コード監査は間違いなくプロジェクトの安全性にとって重要な保障です。監査を受けていないプロジェクトはしばしば高いリスクを伴います。しかし、Cetusのように複数の機関に監査されたプロジェクトでさえ、攻撃を受ける可能性があります。これは、コード監査が必要であるものの、絶対的な安全を保障するものではないことを示しています。
いくつかのトップDeFiプロジェクトは、より包括的なセキュリティ戦略を採用しています：
これらの事例は、プロジェクトの安全性を向上させるために、多面的で多層的なセキュリティ対策が重要であることを示しています。
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-96f1841400ac56dfeac5f81a81e7aa6f.webp)
セキュリティ向上の提案
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-5965ddc6b5327a2c9932afd86bdc8ecb.webp)
まとめ
Cetusが攻撃を受けた事件は、コードのセキュリティ監査が重要であるものの、プロジェクトの絶対的な安全を完全に保証するものではないことを再度思い出させます。DeFiプロジェクトは、複数の監査、バグバウンティプログラム、定期的なセキュリティ評価を含む、より包括的で継続的なセキュリティ対策を講じる必要があります。同時に、投資家は新興DeFiプロジェクトに参加する際、プロジェクトのセキュリティ対策を十分に理解し、潜在的なリスクを慎重に評価するべきです。
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9001e93d1e49d0078b985b1b1df33019.webp)