Web3 Uygulamalarını Protokol Yerine Düzenlemek: Web3 Düzenleme Çerçevesinin Pratikteki Uygulamaları

Bu makale, Web3 uygulamalarını değil, protokolleri düzenlemeye yönelik serinin dördüncü bölümüdür. Bu seri, Web3 teknolojisinin avantajlarını korumak, internetin geleceğini güvence altına almak ve aynı zamanda yasadışı faaliyetler ile tüketici zararları riskini azaltmak amacıyla bir Web3 düzenleme çerçevesi oluşturmayı hedeflemektedir. Bu çerçevenin temel ilkesi, işletmelerin düzenleme odak noktası olarak görülmesi gerektiğidir, merkeziyetsiz otonom yazılımlar yerine.

Bu serinin ilk üç bölümde oluşturulan çerçeve, düzenleyici tarafsızdır - bu, Web3 için hangi tür düzenlemenin benimsenmesi gerektiği konusunda sabit bir görüşü olmadığı anlamına gelir. Aksine, bu çerçeve, Web3 işlerinin düzenlenmesi için bir değerlendirme ve uygulama yöntemi sunar; mevcut olarak Web2 işlerine uygulanan piyasa yapısı, KYC, gizlilik veya herhangi bir başka türdeki düzenlemeleri içerir. Bu çerçeve sadece düzenlemenin meşru hedeflere sahip olması, düzenlenecek varlıklar ve faaliyetler ile ele alınacak risklerle orantılı olması ve gerçekten "teknoloji tarafsızlığını" koruması gerektiğini belirtir, yeni teknolojiler arasında kazanan seçmemelidir.

Bu serinin dördüncü bölümünde, bu çerçevenin varsayımsal piyasa yapısı düzenlemesine nasıl uygulandığını gösteriyoruz; yani dijital varlık borsalarında işlem gören yasaların ve ilgili düzenlemenin yönetimi (. Öncelikle varsayımsal düzenlemenin kapsamını tanımlıyoruz, ardından düzenlemenin farklı kurallarının ve gereksinimlerinin web3 alanındaki farklı türdeki katılımcılara ve uygulamalara nasıl uygulanacağını açıklıyoruz. Bu analiz, düzenlemede en katı gereksinimlerin, kullanıcılar için en büyük riski oluşturan uygulamalara uygulanması gerektiğini ve en az risk oluşturan uygulamaların daha az düzenlenmesi gerektiğini göstermektedir. Bu risk ağırlıklı yaklaşım, tüketicilerin korunmasını sağlarken, yeniliği de korumaktadır.

Bu tartıştığımız düzenleyici örneklerin kripto para finansal kullanım durumlarına odaklanmasına rağmen, bu analiz "Protokol yerine Web3 uygulamalarını düzenleme" çerçevesinin gelecekte sosyal medya, gig ekonomisi ve içerik oluşturma uygulamalarıyla ilgili düzenlemeleri uygun bir şekilde özelleştirmek için kullanılabileceğini göstermelidir.

![a16z denetim serisi yeni makale: Web3 denetim çerçevesini pratikte nasıl uygulayabiliriz?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-d8a6dfadcdfd8386f2f10b955e904476.webp(

Tanım "Yönetmelik"

Analizimiz, bu çerçeveyi uygulayacak varsayımsal düzenlemeleri tanımlamakta ve bu düzenlemenin Banka Gizlilik Yasası )BSA('a dahil edilip edilmemesi gerektiğini değerlendirmektedir.

) piyasa yapısı düzenlemesi

Piyasa yapısı yasası, 2022 yılında birçok politika yapıcı ve düzenleyicinin odak noktasıydı ( DCCPA, DCEA, RFIA gibi ), dijital varlık piyasasının düzenlenmesi gerektiğine inanıyorlardı. 2023'te, aşağıdaki politika hedeflerinin teşvikiyle, piyasa yapısı yasası ve düzenleyici uygulamaların yeniden uygulanmasına yönelik çabaların artırılmasını bekliyoruz.

1. Kullanıcıları risklerden koruma, tutma ilişkileri, çıkar çatışmaları ve kayıtsız işlem platformlarında yasadışı varlık ticareti nedeniyle ortaya çıkan riskleri içerir.
2. Yasadışı varlıkların ticaretini sınırlamak, tokenleştirilmiş menkul kıymetler ve türev ürünler dahil;
3. Yeniliği Teşvik Etmek

Merkeziyetsiz borsa, kısa vadede herhangi bir piyasa yapısı yasası ve uygulama düzenlemesinin dışına itilebilirken, nihayetinde düzenleme kapsamı dışındaki bir şekilde çalışmaları pek olası değildir. Bu tür bir düzenleme, merkezi borsalar için ### büyük ölçüde olumsuz olacaktır, ( merkezi riskleri yeniden getirerek merkeziyetsiz finans ) DeFi ( ekosisteminde ) geçersiz kılacak ve dolayısıyla herhangi bir piyasa yapısı yasası ve uygulama düzenlemesinin geçerliliğini sorgulatacaktır. Eğer politika yapıcılar DeFi'yi bu yasaların ve sonrasındaki düzenleyici çalışmalara dahil ederlerse, ekosistem ve kullanıcıları için oluşturduğu risklere göre farklı DeFi varlıkları ve faaliyetleri temelinde hedeflerini ve spesifik düzenleyici gereksinimlerini uygun bir şekilde ayarlamalıdırlar.

Yeni piyasa yapısı yasasının, dijital varlık ticaretini doğrudan teşvik eden ticaret tesislerinin bir veya daha fazla yeni uygulanma düzenlemesine kayıt şartlarına uyması gerektiği bir referans gereksinimi içerdiğini varsayıyoruz. Amacı, yasaların herhangi bir kullanıcının doğrudan dijital varlık ticareti yapabileceği borsa ( merkezileşmiş veya merkezsiz ) kapsamına almasını sağlamaktır. Bu yasa ayrıca, (1) müşteri varlıklarının saklanmasına ilişkin belirli uyum yükümlülüklerini, (2) ticaret tesisleri aracılığıyla değiştirilen dijital varlıkların listelenme kurallarını, (3) tüm ticari aktivitelerin kayıt tutulmasına ilişkin gereklilikleri, (4) işlem işleme kılavuzunu, (5) çıkar çatışmalarını, (6) yönetişim standartlarını, işletim ve güvenlik riskleri için sistem güvenlikleri oluşturmaya dair, (7) raporlama gerekliliklerini, (8) mali kaynakların asgari seviyelerini, (9) ticaretin kullanımıyla ilgili risklerin açıklanmasını ve (10) kod denetimlerini içermektedir. Amacımız için bu varsayımsal düzenlemeye "Tüzük" adını vereceğiz.

Artık "Yönetmelik" in ilke gereksinimlerini özetledik, ancak bu "Yönetmelik" in hangi içerikleri içermediğini tartışmaya değer. Öncelikle, herhangi bir piyasa yapısı yasası, dijital varlıkların ne zaman menkul kıymet veya emtia olarak kabul edilmesi gerektiğini açıkça belirten yasal bir tanım içerebilir; bu, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu veya Amerika Birleşik Devletleri Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'na belirli ( veya birleşik ) yetkileri vererek bu "Yönetmelik" 'i yayımlama ve yürütme yetkisi sağlar. Ancak, dijital varlıkların menkul kıymet mi yoksa emtia mı olduğu, bu çerçevenin amacını ilgilendirmemektedir; bu çerçeve, varlık bazlı düzenleme yerine işletmeye dayalı düzenlemeyi değerlendirme ve uygulama çerçevesidir. Dijital varlık, bir uygulama, protokol veya merkeziyetsiz otonom organizasyon ( DAO ) değildir; bu bir varlıktır. Dolayısıyla, birçok web3 geliştiricisi ve politika belirleyici, bu açıklamanın sağladığı sınırları arzulasa da, aslında "web3 uygulamalarını düzenleme, protokolleri değil" çerçevesini uygulamak için belirgin bir tanıma ihtiyaç yoktur.

İkincisi, herhangi bir piyasa yapısı yasası ve düzenlemenin uygulanması, diğer piyasa katılımcıları ( ile brokerler, komisyoncular, saklayıcılar vb. ) ile ilgili olarak ve genellikle borsalarla ilgili faaliyet kurallarını da içerebilir. Bu diğer piyasa katılımcılarına yönelik tasarlanan düzenlemeler, aslında bazı merkeziyetsiz borsa uygulamaları için daha uygun olabilir, çünkü bu uygulamanın faaliyet doğası, geleneksel borsalara kıyasla bu diğer katılımcıların faaliyetlerine daha benzer. Örneğin, emirleri yönlendiren ve yönlendiren merkeziyetsiz borsanın işlevi, genellikle merkezi borsa yerine, Tarım Ürünleri Ticaret Yasası kapsamındaki broker gibi olabilir; ya da SEC'in "en iyi uygulama" kuralları gibi bir düzenleyici çerçeveye daha uygun olabilir, borsa düzenine göre. Ancak, basitlik açısından, bu piyasa katılımcılarına yönelik kuralları dışarıda bıraktık ve doğrudan dijital varlıkların ticaretini ve değişimini teşvik eden tüm uygulamaları borsa olarak değerlendirdik. Her durumda, önerilen düzenlemeler bu diğer katılımcılarla ilgili kuralları oluşturmayı amaçlasa bile, aşağıdaki analiz bu kuralların merkeziyetsiz borsa uygulamalarına etkisini aynı şekilde değerlendirmek için kullanılabilir.

( banka gizlilik yasası

"Bankacılık Gizliliği Yasası" )BSA( -- suçluların finansal kuruluşları kullanarak gizlenmesini veya kara para aklamasını önlemeyi amaçlayan bir yasadır -- ve uygulanması finansal aracılara belirli yükümlülükler getirmektedir, bunlar arasında müşteri yeterlilik incelemesi )CDD( ve müşteri kimlik doğrulama programı )CIP### gereklilikleri ( bankalar ve komisyoncu/işlemciler gibi ), ya da müşterilerin doğrulanmasını ve müşteri verileri ile kimlik doğrulama ile ilgili belirli raporlama yükümlülüklerini yerine getirmeyi gerektiren, genellikle "KYC" önlemleri ( örneğin, para hizmeti işletmeleri veya "MSB" ) için geçerlidir. Web3 ekosisteminde borsa'nın rolü göz önüne alındığında, piyasa yapısı mevzuatı ve "Yönetmelik" uygulaması dijital varlık borsa faaliyetlerinin BSA gerekliliklerine tabi olma olasılığını taşımaktadır. Bu gerekliliklerin merkezi borsalar üzerindeki etkisi sınırlıdır, çünkü zaten MSB olarak BSA tarafından denetlenmektedirler; ancak, BSA gerekliliklerinin merkezi olmayan borsa protokollerine erişim sağlayan uygulamalara ( ve banka ya da MSB olarak denetlenmeyen ) uygulanması gerekli olmayabilir veya fayda sağlamayabilir. Pratikte, bu gereklilikler Yönetmelik'in sonuçlarını önemli ölçüde çarpıtabilir ve nihayetinde Yönetmelik'in arkasındaki politika hedefleriyle çelişebilir. Aşağıda nedenlerin analizi bulunmaktadır:

Öncelikle, BSA'nın politika hedefleri, merkeziyetsiz borsa erişimini sağlayan uygulamalara KYC gerekliliklerini uygulamadan gerçekleştirilebilir. BSA gereklilikleri, yasadışı faaliyetleri soruşturmak için kolluk kuvvetlerine yardımcı olsa da, soruşturmacılar pratikte BSA'nın zaten kapsadığı fiat para giriş çıkışlarından, örneğin merkeziyetsiz borsa ve ödeme işlemcisi ( MSB'lerden ) ve bankalardan gerekli sahiplik kanıtlarını etkili bir şekilde elde edebilmiştir. Örneğin, mevcut düzenleyici önlemler, merkeziyetsiz borsa ( gibi bazı ticaret platformları ve diğer sanal varlık hizmet sağlayıcıları ) gibi bazı ödeme işlemcileri ve bazı ödeme işlemcileri ( dahil olmak üzere para aktarımcılarına uygulanmıştır ve bu da onların zincire para getiren kullanıcıların kimliğini doğrulamalarını gerektirmektedir. Bu bilgiler, özel sektör, kolluk kuvvetleri ve düzenleyici otoritelerin soruşturmacılarına bu mekanizmalar aracılığıyla işlem yapan kullanıcıların sahiplik bilgilerini toplamalarına olanak tanımaktadır, merkeziyetsiz borsa aracılığıyla gerçekleştirilen herhangi bir işlem de dahil.

İkincisi, merkeziyetsiz borsa protokollerinin uygulama kullanıcı deneyimini geliştirmek için yeni önemli sürtüşmeler sağlamak, bu Yönetmeliğin üç politika hedefine de zarar verebilir ve kullanıcıları düzenlenmiş ve yasaya uygun uygulamalardan, uyumsuz veya tamamen düzenlenmemiş uygulamalara yönlendirebilir. Bu serinin üçüncü kısmında tartışıldığı gibi, bu düzenlenmemiş veya uyumsuz uygulamaların ortaya çıkması, açık ve izin gerektirmeyen internet protokollerinin kurulmasının kaçınılmaz bir sonucudur. Bu nedenle, kullanıcıları düzenlenmiş uygulamaları kullanmaya teşvik edecek etkili bir düzenleme tasarlanması gerekmektedir. Tüm uygulamaların KYC önlemleri uygulamasını gerektirmek ters etki yaratabilir.

Blockchain'ın şeffaflığı, kullanıcıların gizliliklerini koruma konusunda güçlü bir teşvik işlevi görmektedir -- kişisel kimlik bilgilerini ) PII ( toplama çabaları, beklenmedik ) güvenlik açıkları veya siber saldırılar ( ya da kasıtlı ifşalar, kullanıcıların tüm işlem geçmişlerini ifşa edebilir ve onları kimlik hırsızlığı, soygun ve kaçırma gibi suç faaliyetlerinin potansiyel hedefleri haline getirebilir. Bu nedenle, kullanıcılar mümkün olduğunca az sayıda işlem tarafına PII sağlamaya teşvik edilmektedir. KYC gereksinimlerinden kaçınma motivasyonu ve fırsatları, düzenlemenin başarısını tehdit etmekte, kullanıcıları daha büyük riskler ile karşı karşıya bırakmakta, yasa dışı varlıkların ticaretini artırmakta ve yeniliği engellemektedir. Ayrıca, bazı uygulamalara BSA gerekliliklerinin uygulanması, belirli durumlarda anayasal zorluk olasılığını gündeme getirebilir.

Üçüncüsü, BSA yükümlülüklerinin başlangıç ​​şirketlerine getireceği maliyetler nedeniyle yeniliği engelleyen sorunlar daha da karmaşık hale geliyor. Özellikle, uyum süreçleri ve veri gizliliği maliyetleri, yeni kurulan kâr amacı gütmeyen veya kâr amacı güden uygulamalar yürüten işletmeler için aşılmaz hale gelebilir ve bu durum, girişimcilerin bu uygulamaları oluşturma ve işletme motivasyonunu azaltabilir. Bu, kullanıcıların erişebileceği uygulama sayısını azaltacak ve rekabeti azaltacak, bu da merkezi riskleri beraberinde getirebilir. Örneğin, uyum sağlayabilen kâr amacı güden uygulamalar rekabet eksikliğinden faydalanacak ve bu uygulamalar, temel protokoller üzerinde daha fazla etki sağlamaya başlayacak. Sonuç olarak, bu durum protokolün ağ etkilerinin aslında bu güçlü uygulamalara ait olmasına neden olabilir. Örneğin, daha fazla kullanıcı ağdan yararlanmak istediğinde, onları kâr amacı güden uygulamalara yönlendirecek ve bu uygulamalar kullanıcılarından daha büyük kazançlar elde etme imkanı bulacak. Bu dinamik, blok zinciri teknolojisinin ulaşmayı amaçladığı özgür, açık ve merkeziyetsiz internet hedefleriyle tamamen zıttır. Bu anti-yenilik ortamı, girişimcileri başka yerlerde inşa etmeye teşvik edecek ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki uygulamaların şeffaflığında bir azalmaya yol açabilir.

Dördüncü olarak, "Yönetmelik"te BSA gerekliliklerinin eklenmesi, blockchain teknolojisinin finansal kapsayıcılık avantajını tehlikeye atabilir. Örneğin, merkeziyetsiz borsa, blockchain tabanlı finansal sistemin kritik bir direğidir ve finansal hizmetlerin, krediler, tasarruflar ve sigorta dahil olmak üzere, mevcut bankacılık sistemine göre daha geniş bir kitleye sunulmasını sağlama umudunu taşımaktadır. KYC gereklilikleri, bu taahhüdü kısaltacak ve mültecileri de içeren yoksul ve dezavantajlı grupların bu teknolojiden yararlanma olasılığını azaltacaktır.

Özetle, ABD'nin mevcut yasaları, çoğu uygulama ve protokolü BSA'nın dışında tutmanın mantıklı olduğunu göstermektedir. ABD Hazine Bakanlığı Mali Suçları Uygulama Ağı'nın 2019 rehberliğinde açıkça belirttiği gibi, düzenlenmeyen, kendiliğinden uygulanan kod veya yazılım, BSA yükümlülüklerini tetiklemez, çünkü yazılım sağlayıcıları para aktarıcı değildir. Bakanlık, "para aktarıcıları için para aktarım hizmetlerinin teslimi, iletişim veya ağ erişim hizmetlerini sağlayan" kişilerin para aktarıcıları tanımına girmediğini belirtmiştir. [31 CFR § 1010.100 )ff()5()ii(]. Bunun nedeni, ) iletişim, donanım veya yazılım ( sağlayıcılarının "ticaretle uğraşması, para aktarımı yapmaması"dır.

Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, "Yönetmelik" veya buna ilişkin analizimizde, Banka Gizlilik Yasası ile ilgili herhangi bir gereklilik dahil etmedik.

Uygulama "Yönetmelik"

Şimdi bu "Yönetmelik" ) ile ilgili herhangi bir BSA gereksinimi olmadan ( uygulamada nasıl uygulanacağını, merkezi borsalardan basit blok kaynak yöneticilerine kadar farklı özelliklere sahip uygulamalar da dahil olmak üzere göstereceğiz. Aşağıdaki tabloda analizimizi özetledik.