Аналіз логіки роботи венчурних монет

Цього року на крипто-ринку з'явилося безліч проектів, що підтримуються венчурним капіталом, особливо зосереджених у сферах Staking та CeDeFi. Аналізуючи три типові випадки: Ethena, IO та MSN, можна побачити процес підйому та падіння венчурних проектів:

Ethena продемонструвала відмінні результати в раунді венчурного капіталу завдяки високій оцінці та суворій механіці випуску по білому списку, але згодом ціна монети різко впала, і багато інвесторів опинилися в пастці. Оголошення про фінансування в розмірі 30 мільйонів доларів привернуло увагу, але технологія була недозрілою і мала вразливості, в результаті чого стала жертвою хакерської атаки. Незважаючи на це, вона успішно вийшла на ринок, але роздрібні інвестори не отримали очікуваного прибутку. MSN залучила інвестиції завдяки широкій рекламі, але після виходу на ринок швидко втратила динаміку, вартість монети практично знизилася до нуля.

Є також відносно успішні венчурні проекти, такі як EtherFi, Bouncebit та Eigenlayer, але вони страждають від серйозної гомогенізації. Ці проекти зазвичай заздалегідь визначають торгову платформу, команду виконання та план виходу, а потім шукають венчурне фінансування. Багато проектів мають технічну частину, яка є аутсорсинговою, і загальна якість є низькою.

Попередня стратегія венчурного капіталу була відносно консервативною, більшість інвесторів отримали непогані доходи. Цей успішний досвід призвів до нинішнього буму фінансування, коли величезні суми коштів хлинули на ринок, спричинивши бульбашку. Венчурні компанії, щоб задовольнити часові вимоги своїх обмежених партнерів, змушені швидко вкладати кошти на ринок, інвестуючи або в проекти зі слабкими показниками, або змагаючись за інвестування в невелику кількість так званих топових проектів, що призводить до завищення оцінок.

У Північній Америці є багато ідеалістичних проектів, засновники яких сподіваються змінити світ завдяки своїм зусиллям. Ці проекти на початку можуть отримати фінансування, але часто їм важко підтримувати свою діяльність. Інша категорія – це "маріонеткові" засновники, які виводяться на передній план, проекти яких в основному залежать від ретельно спланованої реклами та підтримки ззаду. Є також проекти, які з самого початку планують, як отримувати прибуток і виходити з ринку.

Дійсно існують відмінні проекти, що складаються з провідних науково-дослідницьких груп, такі як Zama та Fhenix, які досліджують повну гомоморфну криптографію. Члени цих команд переважно є справжніми науковцями, які зосереджені на академічних дослідженнях і просуванні прогресу в галузі.

Північноамериканські фонди зазвичай готові підтримувати технологічні проекти, які важко досягти успіху в короткостроковій перспективі, тоді як азіатські фонди більше зосереджуються на фактичних результатах і ринкових показниках. Відмінним проектам в Азії часто важче отримати довгострокову фінансову підтримку, ніж в Північній Америці.

Роздрібні інвестори повинні змінити підхід та разом з розробниками отримувати прибуток від венчурних капіталістів. Наявність технічних здібностей та інформаційних каналів допомагає визначити справжність проекту, навіть проекти з потенційними проблемами можуть бути прийнятими на основі фундаментальних показників.

Сьогодні на ринку "людських копалень" основними є самі венчурні інвестиції, а справжніми вигодонабувачами є учасники, які разом з проектами отримують прибуток від венчурних інвестицій. Витрати на "збирання шерсті" низькі, ризики контрольовані, через аеродропи та стейкингові стратегії можна отримувати стабільний прибуток, що підходить для довгострокового утримання.

Обережно з проектами з високою оцінкою та низькою ліквідністю, оскільки вони піддаються великому інфляційному тиску. Можна перевірити розподіл адрес тримачів монет за допомогою блокчейн-браузера; якщо більшість токенів зосереджені у фактичному обігу, це відносно краще.

Технологія Ethereum є суворою та безпечною, що робить її ідеальним проектом для сфери криптовалют, але технологія та ціна монети не мають прямого зв'язку.