Web3行业从业者海外迁移的法律风险分析

随着区块链技术的发展，以太坊等公链网络作为一种去中心化的全球性公共基础设施，正逐步展现出成为下一代价值互联网的潜力。然而，其去中心化特征也带来了监管挑战，诈骗、盗窃、洗钱等犯罪呈现出国际化、隐蔽化的特点。传统的跨境刑事管辖和执法制度已难以应对这些新型犯罪。

这一现状正推动各国对跨境刑事管辖和执法制度进行改革。本文将从中国相关法律规定出发，探讨Web3从业者选择海外发展的法律风险。

跨境刑事管辖与执法的基本概念

跨境刑事管辖与执法的核心是国家主权。现代国际法体系建立在承认、尊重和保护国家主权的基础上。国家在其领土范围内享有最高权力，同时也有义务不干预他国主权。

管辖权的行使可分为对内和对外两个方面。对内行使权利是国家主权的直接体现，而对外行使权利则受到严格限制，以避免侵犯他国主权。跨境刑事管辖与执法作为一种对外执法权，必然受到严格约束。

近年来，一些发达国家利用经济优势，滥用长臂管辖对海外企业和个人进行刑事管辖，这种做法受到广泛质疑。

中国的跨境刑事管辖与执法实践

中国司法机关进行跨境刑事管辖与执法时，首先需要确定对相关犯罪嫌疑人及其行为的管辖权，然后通过刑事司法协助程序向外国请求协助。

管辖权的确定

中国确立跨境刑事管辖的依据主要有三种：

1. 属人管辖：针对中国公民在境外实施的犯罪行为。
2. 保护管辖：针对外国公民在境外危害中国或中国公民的犯罪行为。
3. 普遍管辖：基于国际条约或其他国际法义务产生。

此外，还需考虑"双重犯罪原则"，即犯罪行为在请求国和被请求国的法律中都被认定为犯罪。

刑事司法协助请求的提出与案件推进

刑事司法协助是跨境刑事管辖和执法的基础。中国《国际刑事司法协助法》规定了刑事司法协助的具体内容，包括送达文书、调查取证、安排证人作证、查封扣押冻结涉案财物等。

提出刑事司法协助的主体根据是否存在协助条约而定。有协助条约的由相关部门在职权范围内提出，无协助条约的则通过外交途径解决。

近期跨境加密资产诈骗案例分析

2022年底，上海静安区检察院披露了一起涉及加密资产的跨境诈骗案。犯罪团伙通过假冒"资深导师"，诱骗被害人投资加密货币。

公安机关通过资金追溯和行动轨迹排查，发现这是一个跨境电信网络诈骗团伙。该团伙以公司名义运营多个"博彩"网站和投资平台，诱骗被害人投资。

值得注意的是，办案机关并未向外国申请协助，而是在国内进行布控，最终抓获59名回流至中国的犯罪嫌疑人。这反映出虽然中国与多国签署了刑事司法互助条约，但实际使用率不高，可能受到效率低下、手续繁杂等因素影响。

结语

需要强调的是，Web3从业者并非"天生犯罪人"，与加密资产相关的业务也不一定构成犯罪。当前社会对Web3从业者的误解，部分源于相关监管文件对区块链技术基础的加密资产持相对否定态度，以及一些地方存在的"趋利性执法"现象。

然而，如果中国公民抱有不正当目的，利用加密资产在境外实施针对中国公民的犯罪行为，即使身在国外，也难以逃脱中国刑法的制裁。因此，Web3从业者在选择海外发展时，仍需谨慎考虑潜在的法律风险。