区块链网络的发展与跨境刑事管辖的挑战

随着区块链技术的不断进步，以太坊等公链已逐渐展现出成为下一代价值互联网的巨大潜力。这种去中心化的网络具有数据点对点传输、零成本访问、信息公开透明且不可篡改等特点，成为一种全球性的公共基础设施。然而，这种去中心化的特性也带来了监管难题，使得诈骗、盗窃、洗钱等犯罪行为日益国际化和隐蔽化。传统的跨境刑事管辖和执法制度在应对这些新型犯罪时显得力不从心。

这一现状正推动各国重新审视并改革其跨境刑事管辖和执法制度。本文将从中国的法律规定出发，探讨Web3从业者选择境外发展的可行性和潜在风险。

跨境刑事管辖与执法的基本概念

在讨论跨境刑事管辖与执法之前，我们需要先理解主权这一核心概念。主权是现代国际法体系的基石，赋予国家在其领土范围内享有最高且终局性的权力。同时，主权平等原则要求各国互不干涉他国内政，这就为跨境执法设置了限制。

跨境刑事管辖与执法作为一种对外行使的"执法管辖权"，必然受到严格限制。近年来，一些发达国家利用经济优势，过度扩张管辖权，滥用长臂管辖，这种做法已引起国际社会的广泛关注。

中国的跨境刑事管辖与执法实践

中国司法机关在进行跨境刑事管辖与执法时，首先需要确定对相关犯罪嫌疑人及其行为的管辖权，然后通过刑事司法协助程序，依据国际条约或双边协议向外国请求协助。

管辖权的确定

中国主要通过三种方式确立跨境刑事管辖权：

1. 属人管辖：针对中国公民在境外的犯罪行为。
2. 保护管辖：针对外国公民在境外危害中国或中国公民的犯罪行为。
3. 普遍管辖：基于国际条约或其他国际法义务。

此外，"双重犯罪原则"是跨境刑事司法协助的重要标准，即相关行为在请求国和被请求国均构成犯罪。

刑事司法协助请求

刑事司法协助是跨境刑事管辖和执法的基础。中国《国际刑事司法协助法》规定了包括送达文书、调查取证、安排证人作证、查封扣押冻结涉案财物等在内的多种协助形式。

提出刑事司法协助请求的主体取决于中国与被请求国是否存在相关条约。有条约的情况下，由司法部、国家监察委员会、最高法院、最高检察院等机关在职权范围内提出；无条约的情况下，则通过外交途径解决。

近期跨境加密资产诈骗案例分析

2022年底，上海静安区警方侦破了一起涉及加密资产的跨境诈骗案。犯罪团伙以投资股票和加密货币为幌子，通过多个虚假投资平台诱骗受害人。

在这个案例中，执法机关并未启动跨境刑事司法协助程序，而是通过国内布控，成功抓获59名回流的犯罪嫌疑人。这反映出虽然中国已与多国签署刑事司法互助条约，但实际使用率不高，可能是由于效率低下、程序复杂等因素导致。

结语

需要强调的是，从事Web3相关业务并不意味着必然涉及犯罪。然而，由于当前监管环境的不确定性，以及一些地方存在的"趋利性执法"现象，确实给这个行业带来了一定压力。

尽管如此，如果有人打着加密资产的旗号，在境外策划针对中国公民的犯罪活动，即便人在国外，也难逃中国法律的制裁。因此，无论是在国内还是国外从事Web3相关业务，合规经营、遵纪守法始终是首要原则。