Web3技術者がマルチ商法の法的リスクを回避する方法

近年、Web3業界の急成長に伴い、ますます多くの技術者がその中に身を投じています。しかし、"ブロックチェーンインセンティブ"、"分散型報酬"などの旗印を掲げるプロジェクトの中には、実際にはマルチ商法のメカニズムが関与している可能性があり、法的リスクが存在しています。

最近公開された司法ケースから見ると、技術者が直接宣伝に関与していなくても、関連システムの開発作業を担当しただけで、マルチ商法活動の重要な参加者と見なされ、刑事責任を問われる可能性があります。一部のケースでは、開発者が「組織者、リーダー」に分類されることさえあります。

これを考慮して、この記事では技術開発者の視点からWeb3分野における一般的な刑事リスクポイントと司法認定ロジックを体系的に分析し、以下の問題について重点的に考察します。

1. どのような技術的行為がマルチ商法の共犯と見なされる可能性がありますか？
2. アウトソーシングチームはマルチ商法の助けとなるか?
3. 技術責任者はどのように「オーガナイザー」として定義されますか？
4. 無罪または軽減を求めるにはどうすればよいですか?
5. 開発者はどのようにリスクを事前に特定し、法的防御を構築するのか?

技術者が責任を負っていると判断するための基準

仮想通貨のマルチ商法事件において、技術者が直接に人を勧誘したり資金を募ったりしていなくても、刑事責任を問われる可能性があります。重要なのは、マルチ商法のモデルに対して実質的な技術支援を提供したかどうか、そして主観的にその事実を知っていたかどうかです。

関連する司法解釈によれば、主催者は発起人に限らず、「マルチ商法活動の実施に重要な役割を果たす者」を含む。これは技術者の責任を追及する法的根拠となる。

効果的な防御の核となる要素

1. プロジェクトがマルチ商法であることを知っていたか: チャットの記録や開発文書などを通じて知らなかったことを証明できます。

2. 意思連絡は存在するか: 全体の設計や計画の策定に参加していない場合、共犯の意図が形成されていないと主張することができる。

3. 利益や特別な地位の取得: コインを保有しておらず、配当も受け取っていない場合は、軽減要素として考慮される。

4. 開発内容は中立であるか: 一般的なシステムであり、特定の報酬機能でない場合は、無罪を主張できる可能性があります。

実践的なアドバイス

1. プロジェクト初期に"三級リベート+静的収益"などのマルチ商法の特徴を特定する。

2. 技術的な境界を明確にし、契約やコミュニケーションの記録などの証拠を残す。

3. アカウントの登録や宣伝資料に現れるなどの境界行為を避ける。

4. 資金問題を発見したら、速やかに損失を止め、関連する証拠資料を保存してください。

要するに、Web3技術者はリスク意識を高め、プロジェクトの協力において役割を明確にし、証拠の保存を適切に行い、関与するリスクを低減し、法的な境界を守るべきです。