近期,诺贝尔经济学奖得主 Simon Johnson 在 Project Syndicate 上发表了一篇引人深思的文章。Johnson 曾担任国际货币基金组织(IMF)首席经济学家,他对美国最新通过的 GENIUS 法案和正在推进的 CLARITY 法案提出了严肃的质疑。
这两项法案旨在为稳定币建立联邦监管框架,但 Johnson 认为,它们实际上放松了关键约束。这种做法可能会导致稳定币发行人利用'零息负债—有息资产'的利差来获取利润,并鼓励他们追求风险更高的资产以获得更高回报。
Johnson 警告说,一旦出现挤兑现象,分钟级的赎回需求将迫使发行人'卖券兑付'。在准备金期限错配、监管套利空间大、缺乏最后贷款人和保险等因素的共同作用下,局部风险可能迅速演变为系统性危机,重演历史上屡见不鲜的繁荣—崩盘循环。
这位经济学家指出,稳定币真正的'成人礼'不太可能来自主动立法。相反,它可能会像1929年股市崩盘后的证券市场一样,通过危机引发的被动立法来实现。只有将'透明—兑付—有序处置'等原则写入更为严格的制度和代码中,才能真正确保公共金融的稳定。
Johnson 的观点引发了业内对稳定币监管方向的深度思考。是否应该在风险显现之前就建立更严格的监管框架?如何在促进创新和防范风险之间找到平衡?这些问题都值得决策者和市场参与者认真考虑。
随着加密货币市场的不断发展,稳定币的重要性日益凸显。如何
这两项法案旨在为稳定币建立联邦监管框架,但 Johnson 认为,它们实际上放松了关键约束。这种做法可能会导致稳定币发行人利用'零息负债—有息资产'的利差来获取利润,并鼓励他们追求风险更高的资产以获得更高回报。
Johnson 警告说,一旦出现挤兑现象,分钟级的赎回需求将迫使发行人'卖券兑付'。在准备金期限错配、监管套利空间大、缺乏最后贷款人和保险等因素的共同作用下,局部风险可能迅速演变为系统性危机,重演历史上屡见不鲜的繁荣—崩盘循环。
这位经济学家指出,稳定币真正的'成人礼'不太可能来自主动立法。相反,它可能会像1929年股市崩盘后的证券市场一样,通过危机引发的被动立法来实现。只有将'透明—兑付—有序处置'等原则写入更为严格的制度和代码中,才能真正确保公共金融的稳定。
Johnson 的观点引发了业内对稳定币监管方向的深度思考。是否应该在风险显现之前就建立更严格的监管框架?如何在促进创新和防范风险之间找到平衡?这些问题都值得决策者和市场参与者认真考虑。
随着加密货币市场的不断发展,稳定币的重要性日益凸显。如何